DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

KARAR : Kadastro sırasında 111 parsel sayılı 6435 m2. yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Halil, itirazının tapulama komisyonunca reddi üzerine, tapulama mahkemesine Hazine aleyhine dava açmıştır. Mahkemece, vazgeçme nedeni ile davacının itiraz etmemiş sayılmasına, olağan yönteme göre sicil oluşturulması için karar kesinleştiğinde dosyanın Kadastro Müdürlüğünde devrine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Hüküm, 3402 sayılı Kadastro Kanununun yürülüğe girdiği günden sonra kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanununda, davacının yargılama aşamasında davadan vazgeçmesi halinde ne yolda işlem yapılacağına dair açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 95. maddesi hükmünce feragat (vazgeçme) kat'i bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Sözü edilen madde hükmüne göre, davadan feragat halinde davanın reddine, niteliği gözönünde bulundurularak 3402 sayılı Yasanın 16. maddesi hükmünce taşınmazın mer'a olarak sınırlandırılmasına karar verilmek gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.3.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972