Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E. 1988/14606
K. 1992/16763
T. 7.7.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KADASTRO TESBİTİ
DAVADA ÜÇÜNCÜ KİŞİ
 
ÖZET 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30. maddesinde yazılı ayrık durumlar dışında, davada taraf olmayan kişilerin taşınmazda haklarının olup olmadığı araştırılarak üçüncü kişiler yararına hüküm kurulamaz.
(3402 s. Kadastro K. m. 30)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
Dava konusu 59 parsel sayılı 1930 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, dava dışı komşu parsellere revizyon gören tapu kaydı yüzölçümü fazlası olarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine davalı itirazı komisyonca reddedilen davacı Bayram aynı iddialarla dava açmış, davaya Emin oğlu tapu kaydına dayanarak katılmıştır. Mahkemece davacı ve katılanın davalarının reddine, taşınmazın davada taraf olmayan ve tesbitten Önce öldüğü anlaşılan Ali adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
 
Hüküm gününde yürürlükte bulunan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30. maddesinde yazılı ayrık durumlar dışında, davada taraf olmayan kişilerin taşınmazda haklarının olup olmadığı araştırılarak üçüncü kişiler yararına hüküm kurulamaz. Olayda, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30. maddesinde yazılı gerçek hak sahibinin araştırılması ile ilgili ayrık durumlar da gerçekleşmemiştir. Hal böyle olunca katılan ve davacının davalarının reddine, taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekir. Şüphesiz taşınmazda hakkı bulunan kişilerin yasal süre içinde Hazine aleyhine genel mahkemede dava açma hakları saklı bulunmaktadır. Bu nedenlerle davalı Hazinenin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 7.7.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini