Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E. 1988/12041
K. 1992/15800
T. 8.6.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KADASTRO TESBİTİ
TAPU KAYDI FAZLASINDA KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI
 
ÖZET Tapu kaydı nın oluştuğu tarih ile tesbit günü arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi geçmemişse, tapu dışı kalan kısımda kazandırıcı zamanaşımı oluşmamış sayılır.
(3402 s. Kadastro K. m. 14)
 
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
Dava konusu taşınmazın keşif haritasında yeşil taramalı olarak gösterilen kesiminin tespite dayanak yapılan tapu kaydı ve dayanağını oluşturan tevzi haritası kapsamında kaldığı, taşınmazın keşif haritasında (A) harita ile gösterilen 1950 metrekare yüzölçümündeki kesiminin tapu kaydı dışında bulunduğu, ancak bu kesim üzerinde davalı tarat yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş isede tespite dayanak yapılan tapu kaydı 1953 tarihinde oluşturulmuştur. Tapu kaydının oluştuğu tarih ile tesbit günü arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi geçmemiştir. Hal böyle olunca tapu kaydı kapsamı dışında kalan kesim üzerinde davalı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilemez. Ne varki, davacı Hazine taşınmazın 400 metre karelik kesiminin tapu kaydı fazlası olduğunu ileri sürüp itiraz etmiş ve dava açmıştır. Hal böyle olunca dava konusu olan 400 metrekare yüzölçümündeki kesimin tapu yüzölçümü fazlası olarak keşif haritasında (A) harfi ile gösterilen kesimden ayrılması ve dava konusu 400 metrekarelik alanın Hazine adına dava konusu olmayan geri kalan kesimin ise davalı taraf adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 8.6.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini