ÖZET : 3402 saydı Kadastro Kanununun 13/B-a maddesi hükmünce muvafakata değer verilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur.

 

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin yasal süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik hakiminin raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:

 

Kadastro sırasında 1398 parsel sayılı 128 m2. yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, tapu kayıt malikinin muvafakatına dayanılarak davacı Necmettin adına tespit edilmiş, taşınmaz üzerindeki binanın (A) harfiyle belirlenen bağımsız bölümünün Niyazi kızı Zeliha, (B) harfiyle gösterilen bağımsız bölümünün ise Mustafa kızı Emir'e ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Necmettin'in isminin Nelmettin olmayıp Necmettin olduğuna dayanan itirazı kadastro komisyonunca kabul edilmiştir. Davacı, taşınmazın babası Niyazi tarafından kendisine kayıtsız şartsız bağışlandığını, bu nedenle taşınmaz üzerinde (A) ve (B) harfiyle gösterilen bağımsız bölümlerin de kendisine ait olduğunu, bu nedenle davalılar adına beyanlar hanesinde gösterilmesine gerek bulunmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, taşınmazın mülkiyetinin davacı adına tapuya tesciline, (A) ve (B) harfiyle gösterilen bağımsız bölümlerin davalılara ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde ayrı ayrı gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

 

Dava konusu taşınmazın tescil yoluyla oluşturulan tarafların babaları Niyazi adına olan tapu kaydının kapsamında kaldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, taşınmazın tespit gününden önce babası tarafından kendisine bağışlandığını iddia etmiş ise de; iddiasını kanıtlıyamamıştır. Diğer taraftan tapu kayıt maliki tespit sırasında hazır bulunarak taşınmazın mülkiyetinin davacı adına tespitine, (A) ve (B) harfiyle gösterilen bağımsız bölümlerin davalılara ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine muvafakat etmiş, kayıt maliki Niyazi'nin muvafakat beyanı belgelendirilmiştir. Bu durumda, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-a maddesi hükmünce muvafakata değer verilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, davacının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün (ONANMASINA), 11.800 lira ilam harcının davacıdan alınmasına, 21.4.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972