İçtihat Özeti : Somut olayda, 5271 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 1. fıkrası ve 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi gözetilerek, sanıkların toplu kaçakçılık suçunu işledikleri kabul edilemeyeceğinden, eylem iştirak halinde münferit kaçakçılık olarak değerlendirilip, buna göre sanıklara ön ödeme önerisi tebliğ edilerek hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerekir.

4926 sayılı Kanun'a muhalefetten sanıklar, Hüseyin ve Sinan haklarında yapılan duruşma sonunda: Sanıklar hakkında açılan kamu davasının 4926 sayılı Kanun'un 34. maddesi gereğince düşürülmesine dair (Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 12.10.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 14.03.2006 tarihli tebliğnamesiyie Daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 2. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendinde toplu suç "aralarında iştirak iradesi bulunmasa da üç veya daha fazla kişi tarafından işlenen suçu" ifade eder şeklinde tanımlanmış olup, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi de gözetilerek sanıkların toplu kaçakçılık suçunu işledikleri kabul edilemeyeceğinden, eylem iştirak halinde münferit kaçakçılık olarak değerlendirilip, buna göre sanıklara ön ödeme önerisi tebliğ edilerek hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 24.04.2006 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

5271 sayılı Yasa'daki toplu suç tarifi sadece bu yasada geçen toplu suç tarifini kapsamaktadır. Bu tabire 1918 S.Y.'daki toplu kaçakçılık suçundaki "suçun iki ve daha fazla kişi tarafından işlenmesi" tarifini değiştirmez, bu nedenle ön ödeme dört misli üzerinden çıkarılmalıdır. Çoğunluk kararına bu nedenle katılmıyorum.

O. Koçak Muhalif

Üye

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972