 |
T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 2005/8815
K: 2006/1647
T: 14.03.2006
1380 SAYILI YASAYA MUHALEFET
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İçtihat Özeti: Dava konusu olan tesisin atıklarının atıldığı iddia edilen yerin 1380 sayılı Yasanın 20. maddesi kapsamına girip girmediğinin tespiti ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekir
Ayrıca 1380 sayılı Yasanın 36le maddesine göre yapılan uygulama da, faaliyetlerin durdurulmasına karar verilmesi gerekir.
(1380 s. SÜK m. 20, 36)
1380 sayılı Kanuna muhalefetten sanık A.... Belediye Başkanlığı hakkında yapılan duruşma sonunda." 4950 sayılı Kanunun 36/e maddesi uyarınca su arıtma tesisinin zarar vermeyecek hale getirilmesine dair (Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.02.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi kurum vekili ve katılan idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 03.06.2005 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 1380 sayılı Yasanın 20. maddesinde "Su ürünleri veya bunları istihlak edenlerin veya kullananların sağlığına veyahut istihsal vasıtalarına malzeme, teçhizat, alet ve edevata zarar veren maddelerin içsulara ve denizlerdeki istihsal yerlerine veya civarlarına dökülmesi veya döküleceği şekilde tesisat yapılması yasaktır" denilmekte olup, dava konusu olan tesisin atıklarının atıldığı iddia edilen Akarçay'ın bu kapsamına girip girmediğinin tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
- 1380 sayılı Yasanın 36/e maddesinde "faaliyetlerin durdurulmasına" da karar verileceği düzenlenmiş olup, mahkemece sadece "tesisin zarar vermeyecek hale getirilmesine" karar verilmesi,
- Katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, aleyhine tedbir istenen kurum vekili ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.03.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.
