Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 2005/6129
K: 2006/2193
T: 20.03.2006
DELİLLERİN TOPLANMASI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


İçtihat Özeti: Sanık hakkında açılan davanın ortadan kaldırılabilmesi için, 4811 sayılı Yasanın 1411. maddesi gereğince gerekli araştırmalar yapılarak, sanığın başka bir vergi borcu ile ilgili olarak vergi mahkemesinde açtığı davadan vazgeçme şartını yerine getirip getirmediği, kuşkuya yer verilmeyecek şekilde ilgili mahkemeden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
(4811 s. VBKm. 14)
213 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Selahattin hakkında yapılan duruşma sonunda: Sanık hakkında açılan kamu davasının 4811 sayılı Yasanın 14/1. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına dair (Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 11.01.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 28.04.2005 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşü nüldü.
Bozmaya uyulmuşsa da 4811 sayılı Vergi Barışı Yasası'nın 14/1. madde ve fıkrası uyarınca kamu davasının ortadan kaldırılabilmesi için anılan maddenin 3. bendi gereğince salınan vergi ve kesilen cezalar ile gecikme faizi ve zamlarının bu kanunun yürürlüğünden önce ya da bu kanun hükümlerinden yararlanılmak suretiyle öngörülen süre ve tutarlarda tamamen ödenmesi yeterli olmayıp bunlara karşı idari yargı yerlerinde dava açılmaması veya açılan davalardan vazgeçilmesinin gerekmesine göre; sanığın, S... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 10.02.2004 gün ve 1009 sayılı yazısından salınan vergi ve kesilen cezalar ile gecikme faizi ve zamlarına karşı Tekirdağ Vergi Mahkemesinde dava açtığının anlaşılması karşısında; davadan vazgeçme şartının yerine getirilip getirilmediği kuşkuya yer vermeyecek şekilde ilgili mahkemeden sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken Vergi Dairesi Müdürlüğünün yetersiz yazılarına dayanarak eksik soruşturma sonucu kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini