Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
7. CEZA DAİRESİ
E: 2004/1244
K: 2004/8256
T: 16.06.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • ÇOCUKLARIN YARGILANMA USULÜ
  • ZORUNLU MÜDAFİLİK
1412 s. CMUK/138,141
2918 sayılı kanuna muhalefetten sanık B.B. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair İmamoğlu Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 16.7.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 7.11.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
15.1.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 sayılı yasayla değişik 647 sayılı kanunun 5'nci maddesi uyarınca gecikme zammı uygulanmasına karar verilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre ve 15 yaşını doldurmayan sanık hakkındaki duruşmanın gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Yargılamanın 3005 sayılı kanun hükümlerine göre yapılması suretiyle 2253 sayılı kanun'un 26. maddesine muhalefet edilmesi,
2-18 yaşından küçük olan sanığa CMUK.nun 138. maddesine göre zorunlu olarak müdafii atanmış olduğu halde, aynı Yasa'nın 141. maddesi uyarınca müdafiinin duruşmaya gelmemesi halinde derhal bir müdafii atanabileceği hüküm gözetilmeden müdafiin yokluğunda mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3-Suç tarihinde 15 yaşından küçük sanık hakkında 2253 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği cihetle, anılan kanunun 42. maddesi de dikkate alınıp, sanık hakkında hükmolunan hafif para cezasının 2253 sayılı Ya-sa'mn 38. maddesi kapsamında değerlendirilerek ertelenebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasa'ya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.6.2004 günü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini