T.C.

YARGITAY

Yedinci Ceza Dairesi

E: 2003/6993

K: 2004/5290

T: 15.4.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

MİLLİ PARK
DELİLLERİN TOPLANMASI

İçtihat Özeti: Suçun işlendiği yerin, Milli Park olarak belirlenmesine dair Bakanlar Kurulu Kararının mahallinde ilan edilip edilmediği araştırılarak varsa ilan tutanakları getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekir.

(3234 s. OGMK. m. 37)

(2873 s. MPK. m. 20, 21)

2873 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Hüseyin hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne, av tüfeğinin müsaderesine ve iadeye dair (Söke Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 9.4.2002 tarihli hükmün Yargı-tayca incelenmesi mahalli Cumhuriyet Savcısı ve müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma ve düzeltilerek onama isteyen 11.4.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

2873 sayılı Kanunun uygulanmasına dair 12.12.1986 gün ve 19309 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Parklar Yönetmeliğinin 9. maddesi uyarınca Büyük Menderes Deltasının Milli Park olarak belirlenmesine dair Bakanlar Kurulu Kararının mahallinde ilan edilip edilmediği araştırılıp varsa ilan tutanakları getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2873 sayılı Kanunun 21. maddesi ile tayin edilen cezanın aynı Yasanın 20. maddesi ile arttırılamayacağının gözetilmemesi,
Av tüfeğinin müsaderesi ile ilgili uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi,
Orman idaresini temsilen hazine vekili davaya müdahil olduğundan sanıktan vekalet ücreti alınmasına karar verilmemişse de; 3234 sayılı Yasanın 37. maddesi uyarınca ancak orman teşkilatı bulunmayan yerlerde hazine vekilinin orman idaresini temsil edebileceği cihetle Söke İlçesinde orman teşkilatının buiunup bulunmadığının tespiti ile varsa, hazine vekilinin ilgili idareyi temsil edemeyeceğinden sanığa vekalet ücretinin de yükletilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Sanığın hazırlık aşamasında önödeme önerisi üzerine yatırdığı paranın cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
Bilirkişi için takdir edilen 5.000.000 liranın yargılama giderlerine dahil edilmeyerek eksik tayini,

Yasaya aykırı, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 15.4.2004 günü oybirliğiyle karar verildi.