İçtihat Özeti: 1) Sanık dava konusu yemleri üreten fabrikanın sorumlu müdürü olup ayrı ayrı satış yerlerinden değişik tarihlerde alınan numunelerin analizi sonucu normlara aykırı üretildiğinden bahisle hakkında beş ayrı dava açılmışsa da, dosyalar birleştirilerek yemlerin aynı parti üretim olup olmadığının tespitiyle sonucuna göre ceza tayini yerine yazılı şekilde her bir aykırılığın ayrı suç kabul edilerek ceza, tayini yasaya aykırıdır.

2) Dava konusu yemlerin hayvan sağlığına zararlı olup olmadığı yönünden; analiz raporunu tdnzim eden ilk kontrol laboratuvarından ek rapor alınarak veteriner hekimin raporuyla çelişmesi halinde üniversitelerden ilgili bölümünden alınacak rapor sonucu sanığın hukuki durumunun tayini gerekir,

Kabule göre de;

3) Sanık hakkında asgari hadden ceza tayin edildiği ve TCK.nun 25. maddesi uyarınca aşağı haddinin üç gün olduğu gözetilmeden ve şiddet nedeni de gösterilmeden feri cezanın fazla tayini yasaya aykırıdır.

1734 sayılı Kanun'a muhalefetten sanık Hayrettin hakkında yapılan duruşma sonunda: HÜüümlülüğüne 20 gün süre ile sanığın cürme vasıta kıldığımeslek ve sanatının tatiline ve suça konu yemlerin müsadere5ine ve erteIemeye dair (Malatya/Yeşilyurt Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.2.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ve Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrak Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.3.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Analiz raporu ve bunun tebliğine dair tutanağın onaysız fotokopi olduğu gözetilmeden hükme esas alınması,

2- Sanık davakonusu yemleri üreten fabrikanın sorumlu müdürü olup ayrı ayrı satış yerlerinden değişik tarihlerde alınan numunelerin analizi sonucu normlara aykırı üretildiğinden bahisle hakkında beş ayrı dava açılmışsa da, dosyalar birleştirilerek yemıerin ayoı parti üretim olup olmadığının tespitiyle sonucunargöre ceza tayini yerine yazılı şekilde her bir aykırılığın ayrı suç kabul edilerek ceza tayini,

3- Dava konusu yemlerin hayvan sağlığına zararlı olup olmadığı yönünden; analiz raporunu tanzim eden il kontrollaboratuvarından ek rapor alınarak veteriner hekimin raporuyla çelişmesi halinde üniversitelerin ilgili bölümünden alınacak rapor sonucu sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de; ,

4- Sanık hakkında asgari hadden ceza tayin edildiği ve TCK.nun 25. maddesi uyarınca aşağı haddinin üç gün olduğu gözetilmeden ve şiddet nedeni de gösterilmeden feri cezanın fazla tayini,

5- Hükümden sonra 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik TCK.nun 30/2 madde fıkrasındaki düzenlemenin sanık lehine uygulanmasının gerekmesi,

Bozmayı icabettirmiş olup, sanık ve mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmü'n isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 9.3.2004 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972