İçtihat Özeti: Orman tahdit haritası ile Orman ve İnşaat Mühendisleri eşliğinde, zabıt mümzileri de hazır edilerek yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp yeni yapı ve eklentilerinin sanığın savunması da nazara alınarak hangi tarihte yapıldığı suç konusu yerin 6831 sayılı Yasanın 3. maddesi uyarınca Orman Rejimine alınıp allınmadığı, Orman sahası dışında ise 2873 sayılı Kanunun uygulama alanı içine girip girmediği tespit edilip sanık hakkında 10.10.1837 tarihinde tutulan tutanakla ilgili yapılan işlemler ve Bakanlar Kurulu kararının ekindeki haritanın yorumunu içeren muhtıra (tutanak) lar ve bu kararın mahallinde ilanına ilişkin belgeler getirtilerek ve bölgede kamulaştırma yapılıp yapılmadığı da araştırılıp hasıl olacak sonuca nazaran sanığın hukuki durumu ile eyleminin 6831 veya 2873 sayılı Kanun kapsamındaki suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmalıdır.

775 sayılı Kanuna muhalefetten sanık, Viçente hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatine dair (Beykoz Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 29.11.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil hazine vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 18.2.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Kararda sanığın ad ve soyadının nüfus kaydına uygun olarak "Viçente R... " şeklindeki mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkındaki 92 nolu parsel içinde kalan tapulu yerinin 1994 yılında Tabiat Parkı ilan edildiği, bu yer ile ilgili 10:10.1997 tarihinde de tutanak tutulduğu halde iki katlı bina yapıldığının tespitiyle 18.1.2001 tarihli suç tutanağı tanzim edilip, iddianamede de "sanığın hazineye ait Polanezköy Tabiat Parkı denilen yerde kaçak inşaat yaptığından" bahisle dava açıldığı, dava konusu yerin de içinde bulunduğu Beykoz İlçesi Polanezköy Ormanlarının Bakanlar Kurulunun 31.3.1994 tarih 1994/5451 sayılı kararı ile 2873 sayılı Milli Parklar Kanununun 3. maddesi uyarınca Orman Rejimi kapsamına alındığı, bu kararın 8 Temmuz 1994 tarih ve 21984 sayılı Resmi Gazetede yayınlandığı ve ekli,haritada da sınırlarının gösterildiği, bunun üzerine Orman Bakanlığı Milli Parklar ve Av Yaban Hayatı Genel Müdürlüğü Milli Parklar Daire Başkanlığının 15.7.1994 tarih ve 58 sayılı teklifi üzerine bu yerin Orman Bakanlığının oluru ile aynı tarihte 2873 sayılı Kanunun 3. maddesine göre Tabiat Parkı olarak ayrılmasına ve ilanına karar verildiği, bu kararın mahallinde ilanı için Orman Bakanlığı Marmara Bölge Müdürlüğü Milli Parklar ve Yaban Hayatı Başmühendisliğince 1.12.1994 gün ve 1433 sayılı yazı ile Polanezköy Muhtarlığına tebliğ edildiği, ancak muhtarlıkça köy halkına duyurulup duyurulmadığının anlaşılmadığı 27.6.2001 günlü duruşmada sanık dava konusu yerin tapulu mülkiyeti olup inşaatı 1998 ylında yaptığını, keşifte ise evi 1988 yılında yaptığını duruşmada sehven 1998 olarak yazıldığını savunduğu, 18.7.2001 günü teknik bilirkişiler harita mühendisi ve Orman Fakültesi Öğretim Üyesi eşliğinde keşif yapılıp raporlarını ibraz etmeleri için 20 gün süre verildiği ancak Öğretim Üyesi Ömer'in raporunun dosyaya girmediği gibi, harita Mühendisi Nejat'ın raporunun da yetersiz olduğu cihetle; Orman tahdit haritası ile Orman ve İnşaat Mühendisleri eşliğinde; zabıt mümzileri de hazır edilerek yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp yeni yapı ve eklentilerinin sanığın savunması da nazara alınarak hangi tarihte yapıldığı suç konusu yerin 6831 sayılı Yasanın 3. maddesi uyarınca Orman Rejimine alınıp alınmadığı, Orman sahası dışında ise 2873 sayılı Kanunun uygulama alanı içine girip girmediği tespit edilip sanık hakkında 10.10.1997 tarihinde tutulan tutanakla ilgili yapılan işlemler ve Bakanlar Kurulunun 1994/5451 sayılıkararı ekindeki haritanın yorumunu içeren muhtıra (tutanak)lar ve bu kararın

mahallinde ilanına ilişkin belgeler getirtilerek ve bölgede kamulaştırma yapılıp yapılmadığı da araştırılıp hasıl olacak sonuca nazaran sanığın hukuki durumu ile eyleminin 6831 veya 2873 sayılı kanun kapsamındaki suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, müdahil hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerindegörüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 25.12.2003 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972