 |
T.C.
YARGITAY
Yedinci Ceza Dairesi
E: 2003/3566
K: 2003/9107
T: 23.10.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- AİLENİN KORUNMASI KANUNUNA AYKIRILIK
- HAKSIZ TAHRİK
İçtihat Özeti: Tedbir kararını tebellüğ eden sanığın daha sonra müşterek konuta girmek suretiyle atılı suçu işlediği ve suçun tamamlandığı bundan sonra karısının müşterek konuta ait kapı kilidini değiştirmek istemesinin ve buna yönelik olarak eve çilingir getirmesinin sanığın işlediği suç yönünden haksız tahrikunsuru olamayacağı ayrıca müştekinin eylemi koruma kararının uygulanmasının doğal bir sonucu olduğu düşünülmeden sanığa verilen cezadan TCKnun 51/1 maddesi gereğince
indirim yapılması yasaya aykıdır.
(765 s. TCK. m. 51/1)
(4320 s. AKDK.)
4320 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Cemal Süha hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve ertelemeye dair (Denizli İkinci Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 14.12,2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 19.2.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 4320 sayılı Yasa uyarınca verilen koruma kararında kusurlu eşin müşterek evden uzaklaştırılarak bu evin davacıeşe ve çocuklara tahsisine ve davalının müşterek eve yaklaşmaması tedbir olarak belirlendiğine göre, tedbir kararını tebellüğ ederı sanığın daha sonra müşterek konuta girmek suretiyle atılı suçu işlediği ve suçun tamamlandığı, bundan sonra karısının müşterek konuta ait kapı kilidini değiştirmek istemesinin ve buna yönelik olarak eve çilingir getirmesinin sanığın işlediği suç yönünden haksız tahrik unsuru olamayacağı ayrıca müştekinin eylemi koruma kararının uygulanmasının doğal bir sonucu olduğu düşünülmeden sanığa verilen cezadan TCK.nun 51/1 maddesi gereğince indirim yapılması,
Yasaya aykırı müqahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 23.10.2003 günü oybirliğiyle karar verildi.