Yargıtay Kararı

• Hukuki Net
• İçtihatlar
• Mevzuat
• Hukuk Forum

İçtihat Özeti: Ortak olarak villa kiralama işiyle uğraşan sanıkların, seyahat acentası belgesi bulunmaksızın, kendilerine ait \veb sitesinden verdikleri link aracılığıyla başka ülkede fa-ali\et gösteren şirketin internet adresindeki özel sitesine erişim hakkı vererek; tur düzenlemek, transfer, rezen-as-\on, turistik gezi amaçlı münferit taşıma aracı kiralama, ulaştırma araçları biletleri satmak şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinde; yabancı ülkede faaliyet gösteren şirketin, Türkiye'de se\ahat acentalığı yapabilmesine imkan tanıyan usulüne uygun alınmış "seyahat acentası işletme belgesi" bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekir.

(1618 s. SAK. m. 1,2,4)

1618 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Tamer ve Fatma Nilgün haklarında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine dair (İstanbul Sekizinci Asliye Ceza Mahkemesinden) verilen 24.7.2002 tarihli hükmün Yargıtay-ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 9.6.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

1618 sayılı Seyahat Acentaları Birliği Kanunu'nun 1. maddesinde "...kar amacıyla turistlere ulaştırma, konaklama, gezi, spor ve eğlence sağlayan, onlara turizmle ilgili bilgiler veren, bu konuya ilişkin tüm hizmetleri gören ve turizm ekonomisine ve genellikle ödemeler dengesine katkıda bulunan ticari kuruluşlar" olarak tanımlanan seyahat acentalarının aynı kanunun 2. maddesine göre kuruluş ve işleyişinin "...Turizm ve Tanıtma Bakanlığrmn vereceği işletme belgesi ile..." olacağının belirtildiği, ortak olarak villa kiralama işiyle uğraşan sanıkların seyahat acentası belgesi bulunmaksızın kendilerine ait www.p com internet web sitesi adresinden verdikleri link aracılığıyla Amerika'nın Florida şehrinde faaliyet gösteren T com adlı şirketin T com adresindeki özel sitesine erişim hakkı vererek Seyahat Acentala rı Yönetmeliğinin 4. maddesinde, tur düzenlemek, transfer, rezervasyon, turistik gezi amaçlı münferit taşıma aracı kiralama, ulaştırma araçları biletleri satmak şeklinde sayılan seyahat acentalığı faaliyetlerine aracılık etmek olarak nitelendirilen eylemleri hakkında yapılan yargılama sırasında, sanıklara ait www.p com web sitesinden verilen linklerle seyahat acentalığı faaliyeti yürüten T com Inc. Şirketinin Türkiye'de seyahat acentalığı faaliyetleri yapabilmesine imkan sağlayan usulüne göre alınmış bir "Seyahat Acentası İşletme Belgesi" bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bu şirketin seyahat acentalığı faaliyetlerine aracılık yapan sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), 12.5.2005 günü oybirliğiyle karar verildi.