 |
T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 2002/9910
K: 2002/10353
T: 28.6.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
· AİLENİN KORUNMASINA DAİR KANUNA
AYKIRI DAVRANIŞ
· EŞE KARŞI MÜESSİR FİİL
İÇTİHAT ÖZETİ: Sanık hakkında Sulh Hukuk Mahkemesince koruma karan verildiği halde, müştekiyi darp ettiğinden bahisle, yargılaması 3005 sayılı Yasaya tabi 4320 sayılı Ailenin Korunmasına dair Yasanın 2/1 son maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığına göre, yargılamaya devamla bir hüküm tesisi gerekirken, birlikte görülmesi mümkün olmayan, eşe karşı etkili eylem suçundan, ayrı bir iddianame ile dava açılması mümkün olduğu gözetilmeden, ek savunma hakkı verilmesi, yasaya aykırıdır.
(4320 s. AKDK. m. 2/1-son)
(765 s. TCK. m. 51/1, 456/4, 457/1)
Ailenin Korunmasına Dair Kanuna muhalefetten (eşe karşı müessir fiil) sanık, İlyas hakkında yapılan duruşma sonunda: Sanığın TCK.nun 456/4 457/1 ve 51/1 maddeleri uyarınca hükümlülüğüne dair (Sındırgı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 4.9.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, yerel Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 14.5.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında Sulh Hukuk Mahkemesince koruma kararı verildiği halde müştekiyi darp ettiğinden bahisle yargılaması 3005 sayılı Yasaya tabi 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanunun 2/1-son maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmış olduğuna göre yargılamaya devamla bir hüküm tesisi gerekirken birlikte görülmesi mümkün olmayan takibi şikayete bağlı ve yargılama usulü 3005 sayılı Yasaya tabi bulunmayan eşe karşı etkili eylem suçundan ayrı bir iddianame ile dava açılması mümkün olduğu gözetilmeden ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, Yerel Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sonuçta isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.6.2002 günü oybirliğiyle karar verildi.