İÇTİHAT ÖZETİ: TCK.nun 30. maddesinin 2.fıkrasındaki "bir" sözcüğünün "bin" olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, TCK.nun 59. maddesinin uygulanması sonucunda sanığa fazla ağır para cezası tayini, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan tayin edilip, para cezasına çevrilen cezanın, para cezası niteliğini almasına rağmen, sanığa ayrıca verilen 1 yıl 8 aylık özgürlüğü kısıtlayıcı ceza ile birlikte düşünülerek ve yetersiz gerekçeyle cezanın ertelenmemesine karar verilmesi doğru değildir.

 

 

6136 sayılı Kanuna aykırılık ve korku - kaygı veya panik yaratabilecek biçimde silahla ateş etn:ıek suçlarından sanık Isryail 'in yapılan yargılanması sonunda; hükQmlülüğüne ve zoralıma ilişkin kararı sOresi içinde temyiz etmediğinden CMUKnun 315. maddesi uyarınca talebin reddine dair (Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 26.6.200.1 gün ve 319. müt. karar sayı4 hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 4.6.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

Yüze karşı tefhim edilen hükmü, sanığın 15.6.2001 tarihli Doktor raporuna göre istirahatli olması sebebiyle raporun bittiği günü takip eden ilk işgününde temyiz etmesi hukuken geçerli olup, temyiz, süresinde kabul edildiğinden Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.6.2001 tarihli, 2001/319 müteferrik sayılı temyiz talebinin reddine dair verilen karar kaldırılarak, esas hükme ilişkin yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; Ancak,

1- 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCKnun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki "bir" sözcüğünün "bin" olarak değiştiriimiş bulunması karşısında, TCKnun 59. maddesinin uygulanması sonucunda sanığa fazla ağır para cezası tayini,

2- Sanığın cezasının ertelenmemesine karar verilirken 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan tayin edilip para cezasına çevrilen cezanın, 647 sayılı Yasanın 4/4. madde ve fıkrası uyarınca asıl ceza para cezası niteliğini almasına karşın TCKnun 264/7.59. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 8 aylık özgürlüğü kısıtlayıcı cezayla birlikte düşünülerek "verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın toplamı nazaran alınmak suretiyle ve yetersiz gerekçeyle 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972