394 Sayılı Kanuna muhalefetten Sanık S.C. hakkında yapılan duruşma sonunda:Hükümlülüğüne dair İskenderun Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 19.9.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Yerel Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 10.10.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

1- Karar yerinde sanık hakkında uygulanan Kanun yada maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMUK'nun 268. maddesine muhalefet edilmesi,

2- Önödeme ihtarına uyulmaması halinde tayin edilecek cezanın aşağı ve yukarı haddi gösterilen hallerde yukarı haddi geçmemek üzere yarı oranında hükmolunacağına ilişkin TCK'nun 119/4. maddesinin amir hükmü dikkate alınmadan uygulama yapılması,

SONUÇ : Yasaya aykırı Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, karar yerinde uygulama maddesinin 394 sayılı yasanın 10. maddesi olarak gösterilmesi ve sonuç ağır para cezasının 91.260.000 liraya indirilmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.4.2003 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972