Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 2002/15883
K: 2002/15172
T: 1.11.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
· 2521 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
İÇTİHAT ÖZETİ: l- 2521 sayılı Yasanın 12. maddesinde, av tezkeresi ya da yivsiz tüfek sahipliği belgesi bulunmayanlara satış yapanlara, ceza verileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı cihetle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı;
2-2521 sayılı Yasanın 13. maddesinde, av bayii ruhsatı olmaksızın tüfek satışı yapanlara, cezai müeyyide öngörülmediği; gözetilmelidir.
(2521 s. AKSK. m. 8, 12, 13)
(765 s. TCK. m. 119/4, 549)
 
2521 sayılı Kanuna muhalefetten sanık, Tahsin hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve zoralıma dair (Pasinler Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.7.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 8.7.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2521 sayılı Yasanın 12. maddesinde adı geçen Kanunun 8. maddesi gereğince satıcıların bir ay içinde önceki ay sattıkları tüfeklerin satışıyla ilgili satış listelerini mahallin en büyük mülki amirine vermeyenlerin cezalandırılacağı düzenlenmiş olup av tezkeresi yada yivsiz tüfek sahipliği belgesi bulunmayanlara satış yapanlara ceza verileceğine dair düzenleme bulunmadığı cihetle atılı suçun unsurlarının oluşmadığının nazara alınmaması, 2521 sayılı Kanunun 13. maddesinde "av tezkeresi veya yivsiz tüfek sahipliği belgesi olmadan yivsiz av tüfeği bulunduran veya taşıyanlar hakkında Türk Ceza Kanununun 549. maddesindeki ceza hükümleri uygulanır ve ayrıca tüfeğin müsaderesine hükmedilir" hükmü bulunduğu ve anılan yasada av bayii ruhsatı, olmaksızın tüfek satışı yapanlara cezai müeyyide öngörülmediği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Musa'dan zaptolunan üzümlü marka 1198 seri nolu otomatik av tüfeğinin müsaderesi hakkında dava bulunmadığı düşünülmeden bahsi geçen tüfeğin zoralımına karar verilmesi, Kabule ve uygulamaya göre de; ön ödeme ihtarına uyulmaması halinde tayin edilecek cezanın aşağı ve yukarı haddi gösterilen hallerde yukarı haddi geçmemek üzere yarı oranında artırılarak hükmolunacağına ilişkin TCK.nun 119/4 maddesinin amir hükmü dikkate alınmadan uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1.11.2002 günü oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini