DAVA : 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Umut ...... ve arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda: Sanık Güneş .....ın beraatine, diğer sanıkların hükümlülüklerine dair Erciş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil idare vekili ile sanıklar Umut ....., Remzi .... ve Mehmet .... vekili tarafından süresinde istenilerek, bu sanıklar vekili yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama, bozma ve düzeltilerek onama isteyen 29.3.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanıklar haklarında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiye karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanıklar vekili savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Güneş ......ın beraatine dair hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar Umut ....., Mehmet .... ve Remzi ...... vekille- rinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sanık Remzi .....ın hissesine isabet eden tazmini para cezasının gerekçeli kararda fazla gösterilmesi hükmün esasını oluşturan kısa karara uygun olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmiş, nisbi harç ve nisbi ücreti vekaletin eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar ile ilgili olarak yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçlarının sübutu kabul edilmiş, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde yukarıda belirtilen tenkit ve aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanıklar vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık Remzi ..... hakkında 1918 sayılı yasanın 49/2 maddesinin uygulandığı gözetilerek, hükmolunan tazmini para cezası, nisbi harç ve nisbi vekalet ücretinin tamamından sanıklar Umut .... ve Mehmet ......nın, ikili birli kural gereği hissesine isabet eden tazmini para cezası, nisbi harç ve nisbi ücreti vekaletten de sanık Remzi ....ın sorumlu olması koşuluyla sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm tesisi,

2-Müsaderesine hükmolunan nakil vasıtası aracın plakasının karar yerinde yanlış gösterilmesi,

3-Sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çekmeleri gereken hapis cezalarının, hükmolunan tazmini ağır para cezası sanık adedine bölünüp, hürriyeti bağlayıcı cezaya TCK.nun 59 maddesi uygulandığından bu madde ile de indirim yapılarak bulunacak miktarlar ve hisseleri üzerinden gün olarak gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla tayini,

4-Tazmini para cezasının sonucu bulunmadığı gözetilmeden, yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsili yerine ikili birli kurala göre alınmasına hükmolunması,

Yasaya aykırı ve,

5-Hükümden sonra 1.1.2001 tarihinde yürürlüğe giren yeniden değerleme oranına göre, tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının sanıklar lehine belirlenmesinin gerekmesi,

SONUÇ : Bozmayı icabettirmiş olup, sanıklar vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları istem gibi bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1918 sayılı yasanın 59 ve CMUK.nun 322.maddeleri uyarınca,

1-Hükmolunan 4.147.200.000 lira tazmini ağır para cezası 149.199.200 lira nisbi harç ve 50.547.200 lira nisbi ücreti vekale- tin tamamından sanıklar Umut ...... ve Mehmet .......nın hissesine isabet eden 829.440.000 lira tazmini ağır para cezası 29.859.840 lira nisbi harç ve 10.109.440 lira nisbi ücreti vekaleten de sanık Remzi ......ın sorumlu olması koşuluyla sanıklardan müteselsilen alınması,

2-Müsaderesine hükmolunan nakil vasıtası aracın plakasının 65 EZ 467 olarak gösterilmesi,

3-Sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çekmeleri gereken hapis cezalarının, sanıklar Umut ..... ve Mehmet ....... için 194 er gün, sanık Remzi ..... için de 97 gün olarak belirtilmesi,

4-Yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 223.940.000 lira nisbi temyiz onama harcının tamamından sanıklar Umut ...... ve Mehmet ......nın, ikili birli kural gereği hissesine isabet eden 44.780.000 lirasından da sanık Remzi ......ın sorumlu olması koşuluyla sanıklardan müteselsilen alınmasına, 12.9.2001 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972