Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 2001/10211
K: 2001/12420
T: 29.6.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* ÖĞRENCİNİN OKULA DEVAMSIZLIĞI
* İDARİ PARA CEZASI
* SUÇ TARİHİ
Karar Özeti: 222 sayılı ilköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 56. maddesinde belirtilen suçun oluşabilmesi için para cezası kararının sanığa tebliğ edilip edilmediği, edilmişse tebellüğ tarihi araştırılıp, bu tebliğden itibaren 4. günün suç tarihi olacağı hususu nazara alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilmelidir.
(222 s. İEK. m. 56)
[647 s. ÇİK. (3506 s. K. 8. m. ile değişik) m. 6]
 
222 sayılı Kanuna muhalefetten sanık, Haydar hakkında yapılan duruşma sonunda:    Hükümlülüğüne dair (Sungurlu Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 7.3.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 7.5.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanununun 56. maddesinde belirtilen suçun oluşabilmesi için önerilen idari cezanın mülki amir tarafından onaylanmasının ardından para cezasına ilişkin kararın ilgililere tebliğ edilmesi gerekmekte olup tebliğden itibaren üç gün içinde çocuğunun okula devamını sağlamayan veli veya vasi veya aile başkanlarının cezalandırılacağı anılan Yasa maddesince düzenlenmiş bulunduğuna göre; 10.11.1999 gün ve 6182 sayılı para cezası ile sanığa tebliğ edildiğine dair ekteki tebellüğ belgesinde tebliğ tarihi bulunmadığından para cezası kararının sanığa tebliğ edilip edilmediği araştırılıp, bu tebliğden itibaren 4. gün suç tarihi olacağı hususu da nazara alınarak suç tarihi tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de,
2- 3506 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması sırasında sanığın,geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimine göre değerlendirme yapılması gerekmekte olup yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 29.6.2001 günü oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini