DAVA : 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar İsmet ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine ve müsadereye dair Bakırköy 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.3.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanıklar vekilleri tarafından süresinde istenilerek, sanıklar İsmet ile Hasan vekilleri yönünden duruşmalı, sanık İsmail K... yönündende süresinden sonra duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma ve düzeltilerek onama isteyen isteyen 13.3.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanıklar haklarında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık Hasan ile sanıklar vekilleri Av....... ile Av.......... savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Sanık İsmail vekilinin temyiz süresi içinde verdiği müddeti muhafaza dilekçesinde duruşma isteği bulunmadığı cihetle yasal süresinden sonra duruşma isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede,

Gerekçeli kararda, tayin edilen nisbi vekalet ücretinin iki kez yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmiştir.

1-Olayı müteakip sanık İsmet 11.12.1991 günlü ifadesindeki motorini Panama Bayraklı ........ adlı gemiden kaçak olduğunu bilerek satın aldığına dair ikrara yönelik beyanının, anılan geminin İstanbul ve Çanakkale boğazlarından geçiş yapmadığının belirlenmesi karşısında yan delillerle doğrulanmadığı gibi, önceki hüküm dairemizce 2.3.1992 günlü Petrol Ofisi analiz raporu ile numunelerin İpraş şartnamesine uygun olduğu belirtilmiş ise de analizin hangi merciin istemi üzerine yapıldığı ve numunenin ne şekilde alınıp gönderildiğine dair bir bilgiye rastlanılmadığından, deniz ve kara tankerlerinden mahkemece bizzat numune alınıp incelettirilerek test değerleri itibariyle Türkiyede üretilen motorin spesifikasyonlarına uygun olup olmadığının tesbiti, ibraz edilen ve satıcı firmanın defterlerinde kayıtlı 13.12.1991 günlü faturanın menşeine inilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, önceki

tahlilin gümrük müdürlüğünün isteği üzerine yapıldığının tesbit edildiği, numune bulunamaması nedeniyle yeniden tahlil yaptırılamadığı ve ibraz edilen faturanın dayanağı olduğu belirtilen 9.12.1991 günlü faturayı düzenleyen Petnak firmasının yeni iş adresi tesbit edilemediğinden faturanın menşeine de inilemediği cihetle sanıkların dava konusu motorini yasal olmayan yollardan yurda soktuklarına ilişkin mahkumiyetlerini gerektirir her türlü kuşkudan uzak kati ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret bulunduğu oluş ve dosya içeriğine göre gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Dava konusu motorinin 9700 litresinin sanık Hasan ait kara tankerinde zaptedildiği gözetilerek, bu miktar motorin ile sınırlı olarak mahkumiyeti yerine, İstiridye adlı deniz tankerinde ele geçen motorin de dahil edilerek tamamından sorumlu tutulması

3-Sanıklarda zaptedilen motorin miktarı 25.740 litre olarak tesbit edildiği halde, 25.740 kilogram üzerinden CİF değer belirlenip, buna göre hesaplanan gümrüklenmiş değerin cezaya esas alınması,

4-Teminatla iadesine karar verilen dava konusu motorin ile nakil vasıtası kara ve deniz tankerlerinin müsaderesine, müsadere gerçekleştiğinde teminatın iadesine, diğer halde teminatın irad kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

5-İkili birli kural gereği sanık İsmet hissesine isabet eden nisbi vekalet ücretinin hesap hatası sonucu fazla tayini,

6-Tazmini para cezasının sonucu bulunmadığı gözetilmeden, maktu vekalet ücreti ve yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsili yerine ikili birli kurala göre alınmasına karar verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, sanıklar vekillerinin temyiz dilekçelerinde sanık Hasan ve vekili ile sanık İsmet vekilinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 4.10.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972