Toplu sigara kaçakçılık suçundan sanıklar Orhan ve Abdullah haklarında yapılan duruşma sonunda; Hükümlülüklerine ve zoralıma dair (Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.7.1999 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi tekel idaresi vekili ile sanıklar vekili tarafından süresinde istenilerek, sanıklar vekili yönünden, de duruşmalı inceleme isteğinde bulunan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.2.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanıklar haklarında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanıklar vekili Av. İsmet savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.

 

1- Sanıklar vekilinin gümrük kaçağı sigaralara yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

 

Sanıklar ile ilgili olarak yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçlarının subutu kabul edilmiş, olay niteliği ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanıklar vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü subuta, vaat a ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

 

Ancak,

 

1- Olayı müteakip zabıtaca düzenlenen ifadeli olay tutanağı ile oluşu ve eylemin niteliğini açıklayıp, dava konusu sigaraların yerini göstererek ele geçmesini sağlamak suretiyle olayın etrafiyle meydana çıkarılmasına yardım ve hizmet etmiş bulunan sanık Abdullah hakkında 1918 sayılı Yasanın 49/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

 

2- Sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının, hürriyeti bağlayıcı cezadan TCK. nun 59. maddesi ile indirim yapıldığı halde hükmolunan para cezasından anılan madde ile eksiltme yapılmadan hesapla gün olarak fazla tayini,

 

3- Hükmünden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı Yasa ile değişik 647 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca, sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının sanıklar lehine yeniden belirlenmesinin gerekmesi,

 

II- Tekel idaresi vekilinin zaptedilen tekel bandrolleri bakımından temyizine gelince,

1- Dava konusu bandroller yönüyle davayı takip ve temsile yetkili tekel idaresi duruşmadan haberdar edilip müdahale imkanı tanınmaması,

 

2- Ele geçirilen bandroller bakımından bir karar verilmemesi,

 

Bozmayı icab ettirmiş olup sanıklar vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında, tekel idaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 5.7.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972