1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar, Hayri ve Nurettin haklarında yapılan duruşma sonunda: Sanık Nurettin'in beraatine, Hayri'nin hükümlülüğüne dair (Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 18.6.1997 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 2.8.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Nurettin hakkındaki hükmün ONANMASINA,-

II- Sanık Hayri'nin temyizine gelince,

Haydarpaşa çıkış gümrüğünce düzenlenen 25.6.1993/14297 gün ve sayılı gümrük çıkış beyannamesi kapsamı eşyanın 25.6.1993/3211 gün ve sayılı çıkış kara manifestosu ile İzmir Gümrüğüne götürmek üzere 34 B... 18 Plakalı sanık Hayri idaresindeki kamyona yüklendiği ve İzmir Gümrük sahasında yapılan kontrol de konteynerin boş olduğunun tesbiti üzerine başlatılan soruşturmada bu sanığın göstermesi ile malların bir kısmının Karamürsel Ereğli kasabasında geceleyin park ettikleri yerin yakınındaki inşaatta bulunduğu ve nakliyeyi yapan T... Limited Şirketi sahibi Erol'a teslim edildiği anlaşıldığına göre; ele geçen malların gümrük çıkış beyannamesi ve gümrük çıkış manifestosunda belirtilen mallarla aynı olup olmadığı araştırılarak manifesto muhteviyatı mallar olduğunun tesbiti halinde eşyaların yerli malı olduğu da dikkate alınarak sanığın eyleminin hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçunu oluşturacağı gözetilerek fiilinin sanık hakkında Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinde görülüp sonuçlanan 1993/657 esas ve 1994/1363 sayılı karar ile birlikte değerlendirilmesi,

Manifesto harici başka mallar olduğunun tesbiti halinde ise ihracatçı firma adına Gümrük Çıkış Beyannamesini kimlerin imzaladığı şirket esas mukavelesinde kimlerin yetkili olduğu gümrük işlemlerini takip edenlerin kimler olduğunun ve nakliye işini yapan şirketin sorumlularının tesbiti ile bu kişilerin fikri ve maddi dayanışma içinde birlikte hareketle haksız vergi iadesi alma amacıyla beyan edilen eşya dışında kıymeti olmayan malı ihraca yönelip yönelmedikleri tahkik edilip tartışılarak suçun 1918 sayılı Yasanın 45. maddesi aracılığı ile aynı Yasanın 27/2. maddesine uyan toplu kaçakçılık niteliğinde bulunup bulunmadığının tayini gerekirken sanığın kiminle topluluk oluşturduğu açıklanmadan eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de,

1- Sanık hakkında 1918 sayılı Yasanın 33/son maddesinin uygulanmaması,

2- Hükmedilen para cezasının tazmini nitelikte olduğu gözetilmeden taksitlendirilmesine karar verilmesi,

3- Sonuç cezada hapis cezası verilmediği gözetilmeden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

4- Müdahil idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,

5- Sonuç ceza üzerinden nisbi harcın alınmasına karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 5.12.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972