Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
Esas no: 1999/9867
Karar no: 1999/11076
T: 9.11.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KHK-556/m.61/A-C
 
556 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefet suçundan sanık Y. Koçoğlu hakkında yapılan duruşma sonunda: Sanığın işyerinin bir yıl süreyle kapatılmasına, aynı süre ile ticaret ve sanattan men'ine, zoralıma ve ertelemeye dair İstanbul 3. Asliye Mahkemesinden verilen 11.2.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 25.6.1999 tarihli tebliğnamesiyle, daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR :
Hüküm fıkrasında cezaların ertelenmesinden söz edildiği TCK.'nun 11. maddesinde müsadereye yer olmadığından dolayı, müsaderenin bir ceza olmayıp, ceza mahkumiyetinin neticesi olan bir tedbir mahiyetinde olması hasebiyle müsadere hususunun erteme dışında tutulduğundan tebliğnamenin bu konuya ilişkin düşüncesine iştirak edilmemiştir:
Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak:
1- Müşteki firma adına dava konusu "Bizim Ayçiçek Yağına" ait tanzim edilmiş bulunan marka tescil belgelerinin renkli asılları veya tasdikli suretleri Sanayi ve Ticaret Bakanlığından veya Türk Patent Enstitüsü Başkanlığından celbedilip bilahare bu evraklarla birlikte sanığın işyerinde zapt olunan yağlar konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilerek orijinal Bizim Ayçiçek yağları da nazara aldırılmak suretiyle mukayeseli olarak yağların, taklit tenekelere konup konmadığı iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığı içindeki yağın özellikleri fiyatları yönünde de mukayese edilmek suretiyle ayrıntılı rapor alınması gerekirken, konusunda uzman olmayan bilirkişinin dairemize intikal eden mahkemenin değişik marka haklarına tecavüze dair davaların hepsinde uzman bilirkişi kabul edilerek, klişeleşmiş raporları ile hüküm tesisi keza sonuca göre suç vasfı ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 556 sayılı K.H.K. nin 4128 sayılı kanunun 5. maddesiyle değişik 61/A-c maddesi uyarınca sanığın sadece "ticaretten men" cezası yerine yazılı şekilde "ticaret ve sanattan da men'ine" karar verilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün talebe uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.1999 günü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini