DAVA : 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Eyyüp ve arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda: hükümlülüklerine ve zoralıma dair İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.12.1996 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, Müdahil idare vekili ve sanık Eyyüp vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 10.2.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık Eyyüp'ün nüfus kaydında "Eyyüp" olan adının gerekçeli karar başlığında "Eyüp" olarak yazılması,

2-İlk hüküm suç niteliği yönünden sanıklar aleyhine bozulduğu gözetilmeden sanıklar Ahmat, Kıyoumars Samadi ve Monoucheer'a bozmaya karşı diyeceklerinin sorulmaması suretiyle CMUK.nun 326/2.maddesine muhalefet edilmesi,

3-Sanıklardan Eyyüp'ün dava konusu otomobillerden ele geçirilemeyen ve sanık Ahmad'ın 186565 nolu pasaportuna kayıtlı olarak 3.1.1989 tarihinde transit kaydı ile 5 gün süreli olarak İpsala hudut kapısından yurda sokulan OF-XG-46 plakalı 1988 model BMW marka araçla ilgili olarak, bu aracı sahte belgelerle 34 BDS 77 plaka olarak trafiğe tescil ettirip sattığını ve Eyüp 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.7.1993 gün ve 1992/194 esas 1993/67 dosyasında yargılanıp mahkum olduğunu beyan ettiğine ve dosyaya getirtilen Eyüp Ağır Ceza Mahkemesinin kararında dava konusu edilen aracın 34 DBS 77 plakalı BMW otomobil olup sahte belgelerle trafiğe kayıt edildiğinin kabul edildiği gözetilerek, sanık Ahmad ...'nin 186565 nolu pasaport sureti de eklenerek anılan aracın yurda girişine dair geçici taşıt giriş formunun İpsala Gümrük Müdürlüğünden getirtilmesi ile Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesinin anılan dava dosyası birlikte konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilip marka, model, renk, motor ve şase numaraları ve diğer özellikleri itibariyle aynı araç olup olmadığı tespit ettirilerek bu araç yönünden sanık Eyyüp ...'ın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,

4-Olaya el konulmasını müteakip görevlilerce alınan 16.1.1989 ve 19.1.1989 günlü ifadeleriyle sanık Ahmad 'ın eylemlerinin niteliğini açıklayıp suç ortağı sanık Eyyüp 'ün adını bildiği şekliyle Murat olarak bildirildiği ve bu sanığı fotoğrafından teşhis etmek suretiyle olayın etrafıyla meydana çıkarılmasına yardım ve hizmet etmiş bulunduğu gözetilerek hakkında 1918 sayılı yasanın 49/2.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

5-Dava konusu HH-YX-1640, ZH 21534 ve OF XG 46 plakalı araçlar ile Kürk ve Karavan yönüyle, aynı CİF değerler üzerinden bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporlardaki gümrüklenmiş değerler ile Gümrük İdaresine hesaplattırılan gümrüklenmiş değerler arasında fahiş fark bulunduğu gözetilerek aradaki farklılığın meydana gelme nedeni Gümrük İdaresinden sorulup suç tarihindeki mevzuat hükümlerine göre yeniden gümrüklenmiş değer hesaplattırılıp anılan çelişki giderilmeden karar verilmesi,

6-Ele geçirilmemesi nedeniyle zoralımına karar verilemeyen eşyalar yönüyle 1918 sayılı yasanın 27/5.maddesi uyarınca temel cezaya ilave olunacak gümrüklenmiş piyasa değerinin, eşyaların gümrüklenmiş değerine ithalatçı karı, toptancı karı ve perakendeci karının ilavesi ile oluşan miktarı ifade edeceği gözetilmeden, anılan unsurları içermeyen 6.12.1995 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

7-Dava konusu 1 adet Video için Gümrük İdaresine gümrüklenmiş değer hesaplattırılmadığı halde, gümrüklenmiş değerinin 1.177.600 TL olarak kabul edilmek suretiyle cezaya esas alınması ve bu eşyanın zoralımına karar verilmemesi nedeniyle cezasına gümrüklenmiş piyasa değerinin 4 misli ilavesi yerine, kabul edilen gümrüklenmiş değerinin 4 misli ilave edilmesi,

8-Sanıklar Eyyüp ve Ahmad haklarında zoralımına karar verilemeyen eşyalar yönüyle hüküm verilirken uygulanan 1918 sayılı yasanın 27/5.maddesine göre gümrüklenmiş piyasa değerinin hükmolunan temel cezaya ilavesinden sonra anılan yasanın 33/son maddesinin uygulanacağının düşünülmemesi,

9-Dava konusu Karavanın zaptedilerek gümrük muhafazası altına alınmadığı gözetilerek tayin olunan temel cezaya 1918 sayılı yasanın 27/5.maddesi uyarınca gümrüklenmiş piyasa değerinin ilave edilmemesi ve infazda tereddüt yaratacak şekilde zoralımına karar verilmesi,

10-Müdahale tarihi yerine bir sonraki avukatlık asgari tarifesi uygulanarak maktu ve nisbi vekalet ücretlerinin fazla tayini,

SONUÇ : Yasaya aykırı, Müdahil idare vekili ve sanık Eyyüp vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.5.1999 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972