Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E:1999/219
K:1999/445
T:8.2.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
2918 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
KARAR ÖZETİ:2918 sayılı Kanunun 48/5. maddesine aykırı olarak alkollü araç kullanan sanık hakkında usulüne uygun trafik suç tutanağı düzenlenerek mahkemeye intikal ettirilmesi gerekirken, yetkisi bulunmayan trafik zabıtasınca sürücü belgesinin geri alınması yasaya aykırıdır. Ve önceki suç nedeniyle verilip kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla sürücü belgesi geri alınmayan sanık mükerrer sayılmaz.
(2918 s. Trafik K. m. 48/5, 112/1,36/2)
 
 
2918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Şener hakkında yapılan duruşma sonunda: Sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına dair (Pendik Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.7.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 25.12.1998 tarihli tebliğ namesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
 
2918 sayılı Kanunun 112/1. maddesinde bu Kanundaki hafif para veya bununla birlikte hafif hapis, belgelerin geri alınması ve iptali cezasını ve iş-yerinin kapatılması cezasını gerektiren suçlarla ilgili davalara trafik mahkemelerinde, bunların bulunmadığı yerlerde yetki verilen sulh ceza mahkemelerinde bakılacağının belirtildiği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise anılan Kanunda yer alan "Suçun tekrarından" maksadın daha önce verilmiş hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıl içinde aynı suçun tekrar işlenmesi olduğunun açıklandığı; anılan Kanunun 114. maddesinde trafik suçlarını işleyenler hakkında ancak maddede gösterilen görevli veya yetkili kılınmış personelce suç tutanağı düzenleneceği, suç tutanağının bir suretinin 7 iş günü içinde mahkemeye gönderileceği 118. maddesinde,kanunun suç saydığı fiiller nedeniyle ceza puanı uygulamasının yapılacağı, 121. maddesinde suç ve ceza tutanaklarının şekli ve kullanma esaslarının yönetmelikte düzenleneceği tutanakların Maliye Bakanlığınca bastırılarak trafik kuruluşlarına dağıtımının sağlanacağı öngörülmüş ve ilgili madde uyarınca çıkarılıp 27.1.1989 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Yönetmelik'in 5. maddesinde suç tutanağı nın şekil ve muhteviyatı da gösterilmiştir.
 
Yukarıda değinilen yasa ve yönetmelik hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, trafik suç tutanağı şekil ve kullanma esaslarının yasa ve yönetmelikte ayrıntılı olarak düzenlenmesindeki amacın 2918 sayılı Kanunun 118. maddesindeki ceza puanı uygulaması ve 36/2. maddesinde belirtilen mükerrir suç işleyenlerin belirlenmesi olduğu kadar, bu suçların yargı mercilerine sağlıklı ve hüküm kurulmasına yeterli biçimde intikal ettirilmesine yönelik bulunduğu görülmektedir.
 
Kaldı ki, CMUK.un 163. maddesiyle kamu davasının dayanağını oluşturan iddianamede nelerin yer alması gerektiği vurgulanırken aynı sonucu doğuracak trafik suç tutanaklarında belirli şekil ve usul koşullarının aranmamasının çelişki yarattığında kuşku yoktur. Bu nedenle; yasa ve yönetmeliklerde belirtilen usul ve esaslara uygun şekilde düzenlenmeyen suç tutanağının yargı merciine intikalinden önce tutanak düzenlemeye yetkili görevlilerin incelenmesinden geçirilmesi suretiyle yasa ve yönetmeliğin aradığı şekil ve esaslara uygun olarak düzenlenmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
 
Yapılan açıklamalar ışığında 2918 sayılı Kanunun 48/5. maddesine aykırı olarak alkollü araç kullanan sanık hakkında usulüne uygun trafik suç tutanağı düzenlenerek mahkemeye intikal ettirilmesi gerektiği halde yetkisi bulunmayan trafik zabıtasınca sürücü belgesinin geri alındığı gözetilerek itirazın kabulüne karar verilmesi icap ettiği ve daha önceki suç nedeniyle mahkemece verilip kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla sürücü belgesinin geri alınmadığından mükerrirliğin de söz konusu olmadığı hususu nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
 
Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 8.2.1999 günü oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini