DAVA : 1918 Sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Tuğrul ... ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; Sanık M.Bekir ... hakkındaki davanan tefrikine, sanıklar Kemal ... ile Hüseyin ...'in beraatlerine, diğer sanıkların hükümlülüklerine, kaçak rakılar ile suçta kullanılan aracın müsaderesine dair Bursa 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.3.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil tekel idaresi vekili, sanıklar Tuğrul ..., Cengiz ...,Şener ..., Cem ... vekilleri ile sanık Hüseyin ... ve müdahil mal sorumlusu Resul ... vekili tarafından süresinde istenilerek, sanıklar Selçuk ... vekili ile sanık Türker ... yönünden süresinden sonra, sanıklar Cem ..., Şener ..., Cengiz ... ve Tuğrul ... vekilleri yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red, onama ve bozma isteyen 20.10.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve bir vekilde göndermeyen sanıklar hakkındaki temyiz incelemesinin duruşmasız olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Yasal süresinden sonra 20.8.1999 ve 1.9.1999 tarihlerinde hükmü temyiz etmiş bulunan sanık Selçuk ... vekili ile sanık Türker ...ın temyiz inceleme isteğinin ve sanık Mehmet Bekir ... hakkındaki tefrik kararının temyizi kabil bulunmadığından müdahil Tekel İdaresi vekilinin bu sanığa yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil Tekel İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Hüseyin ... hakkındaki beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA,

III-Müdahil Tekel İdaresi vekilinin sanık Kemal ...e yönelik temyizi yönünden yapılan incelemede;

Dava konusu içkilerle ilgili olarak dinlenilen bilirkişi Suat Mazi 7.10.1998 tarihli raporunda, Tekel yeni rakısı benzeri bir alkollü içki hedeflenerek üretilen dava konusu içkilerin sahte olduğunu, alım satım işi ile uğraşan kişilerin görünüm itibariyle bilmesi gerektiğini belirttiği gibi Tekel bayiinde yardımcı olarak bulunan sanığın suça konu alkollü içkileri bu haliyle Tekel Başbayiinden alması imkanının bulunmadığından, alkollü içkilerin haricen teminle satışa arz edildiği ve kaçak olduğunun sanık tarafından bilinmemesinin hayatın olağan akışına uymadığı bu nedenle suçun oluştuğu cihetle, sanık Kemal .... suça konu rakıları sanık Turgay ... ve arkadaşlarından satın alarak, sanık Hüseyin ...e sattığı gözetilerek, satın aldığı ve sattığı 2 koli rakı yönüyle 1918 sayılı yasanın 25/2 ve 4250 sayılı yasanın 25/c. Maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle beraatine hükmolunması,

IV-Sanıklar Tuğrul ..., Cengiz ..., Şener ..., Selçuk ... vekilleri ve sanık Hüseyin ... ile müdahil Tekel İdaresi vekilinin bu sanıklarla birlikte sanık Türker ..., Selçuk ..., Murat ...., Hasan ... hakkındaki temyizi ve müdahil mal sorumlusu Resul ... vekilinin temyizine gelince;

1-Sanıklar Tuğrul ..., Cengiz ..., Şener ... ve Cem ...da ve sattıklarını belirttikleri diğer sanıklara ait iş yerlerinde 1186 şişe rakının ele geçirildiği ve 86 şişe rakınında satın alan sanıklarca satılarak elden çıkarılması nedeniyle zapt edilemediği, bu nedenle Toplu kaçakçılık suçunu işleyen sanıkların sorumlu olduğu içkilerin toplam miktarının 1272 şişe olduğu halde iddianameyle 1150 şişe rakı yönüyle dava açıldığı gözetilerek kalan 122 şişe rakı için ek iddianame düzenlettirilip bunlar yönüyle de bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Dava konusu içkilerin yerli üretim Tekel kaçağı rakı olduğu cihetle, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle tesbit edilecek FOB değeri ile birlikte 4250 sayılı yasanın 25/c maddesi gereğince beher litresi ve kesiri 5 lira ile çarpılarak bulunacak miktarın toplamının 4 misli üzerinden toplu kaçakçılık suçundan sanıklar Tuğrul ..., Cengiz ..., Şener ... ve Cem ...un hürriyeti bağlayıcı cezanın yanı sıra tazmini ağır para cezasıyla müteselsilen sorumlu tutulmalarına ve alıcı sanıkların da her birinin satın aldığı içkinin FOB değeri ile birlikte 4250 sayılı yasanın 25/c maddesi gereğince beher litresi ve kesiri 5 lira ile çarpılarak bulunacak miktar üzerinden ve bu şekilde hesaplanacak cezaya zapt edilemeyen içkilerin piyasa satış değeri de 1918 sayılı yasanın 25/son maddesi uyarınca eklenerek sanıkların ayrı ayrı hürriyeti bağlayıcı ceza ve tazmini ağır para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken ne şekilde hesaplandığı anlaşılamayan miktarlar üzerinden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-Olaya el konulmasını müteakip, kendilerinde yakalanan 288 şişe içkinin dışında kalan diğer eşyaları sattıkları yerleri gösterip, suça konu içkileri temin eden Turgay ...ın adını vererek, oluşu ve eylemin niteliğini açıklayıp diğer sanık Turgay ...ın yakalanmasını sağlamak suretiyle olayın etrafıyla meydana çıkmasına hizmet ve yardım etmiş olmalarına göre sanıklar Cengiz ..., Şener ... ve Cem ... hakkında 1918 sayılı yasanın 49/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

4-Sanık Murat .... ele geçirilen dava konusu içkilerin değeri suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran pek hafif olduğu halde hafif kabul edilerek fazla ceza tayini,

5-Resul ...a ait 16 RS 04 plakalı aracın kaçak eşya naklinde kullanıldığına ilişkin yeter ve kesin delil olmadığı gibi zaptedilip gümrük muhafazası altına da alınmadığı gözetilmeden anılan araç ile ilgili olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve;

6-Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı kanunun 8.maddesi ile değişik 647 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca sanıkların tazmini para cezalarını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilimesi gereken hapis cezalarının günlüğü üç milyon liradan hesaplanmasının gerekmesi,

SONUÇ : Bozmayı icabettirmiş olup, Müdahil Tekel İdaresi Vekili, Sanıklar Tuğrul ..., Cengiz ..., Şener ..., Cem ... vekilleri ile sanık Hüseyin ... ve müdahil mal sorumlusu Resul ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA bozma sebebine göre ileride mağduriyetlerine meydan vermemek bakımından Bursa 1.Ağır Ceza Mahkemesinden 30.6.1998 gün ve 1998/38 sayılı vicahi tevkif müzekkerelerinin geri alınarak tutuklu sanıklar Cengiz ..., Şener ... ve Cem ...un tahliyelerine, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değillerse telle salıverilmelerinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 29.2.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972