Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E:1999/12443
K:2000/4307
T:22.3.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • 1918 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
KARAR ÖZETİ:1- Permi hakkının devri suretiyle gerçekleştirilmek istenen ithalatın, bedelsiz ithal rejimine uygun bulunmadığı gözetilerek, Türkiye'den para göndermek suretiyle dava konusu aracı talep eden sanığın da diğer sanıklarla maddi ve manevi dayanışma içinde, birlikte hareketle işlediği toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi;
2-Dava konusu aracın model yılı konusundaki çelişki giderilerek, model yılının belirlenmesi, buna dayalı olarak CİF değerinin ve gümrük idaresine de gümrüklenmiş değerinin hesaplattırılması ve cezaya esas alınması ve bunun üzerinden Vergi Usul Kanununun 42. maddesinde öngörülen şekilde ortalama kar hadlerine göre, gümrüklenmiş piyasa değerinin belirlenerek eylemin hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektirip gerektirmeyeceğinin tesbit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
3-Olayın meydana çıkartılmasına yardım ve hizmette bulunan sanık hakkında, 1918 sayılı Yasanın 49/2. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması;
4-Nisbi Vekalet Ücretinin belirlenmesinde, hükmolunan sonuç ağır para cezasının nazara alınmaması;
5-Sanıkların, tazmini para cezasını ödemede acizleri halinde, çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının, hükmolunan para cezası sanık adedine bölünerek, bulunan miktarlar üzerinden ayrı ayrı gün olarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı olup ayrıca,
6-Hükümden sonra yürürlüğe giren 4421 sayılı Yasa ile değişik 647 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca, sanıkların tazmini para cezasını ödemede acizleri halinde, çekmeleri gereken hapis cezalarının, sanıklar lehine yeniden belirlenmesi gerekir.
(1918 s. Kaçakçılık K. m. 27, 56)
(213 s. VUK. m. 42)
(647 s. CİK. m. 5)
 
1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar, Hayri ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: Sanık Osman'ın beraatine, diğer sanıklar Hayri ile Nurettin'in hükümlülüklerine ve zoralıma dair (Izmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.3.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık Nurettin vekili ve müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 14.10.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Müdahil idare vekilinin sanık Osman bakımından temyizine göre yapılan incelemede;
1.3.1994 günlü bedelsiz ithal müracaat formu ile 93/1 sayılı tebliğ kapsamında sanık Hayri adına bedelsiz ithali talep edilen araçla ilgili olarak yapılan inceleme ve soruşturma sonunda, dava konusu aracın sanık Osman talebi ve Türkiye'den gönderdiği para ile sanık Nurettin tarafından Almanya'dan satın alınıp Hayri'nin permi hakkını devralmak suretiyle bunun adına tescil ettirildiği ve bu şekilde yurda yasal olmayan yollardan gümrük vergi ve resimlerinden muafen sokulmak istenildiği anlaşılmış olup, aracın bedelsiz ithalat rejiminde öngörülen permi hakkına sahip kişilerin yurda getirmeleri zorunlu olmayan dış kazanç ve tasarruflarıyla alınmış bir eşya olmadığı, permi hakkının devri suretiyle gerçekleştirilmek istenen ithalatın bedelsiz ithal rejimine uygun bulunmadığı gözetilerek, sanık Osman'ın diğer sanıklarla maddi ve manevi dayanışma iğinde birlikte hareketle işlediği toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluş ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
II- Sanık Nurettin vekili ile müdahil idare vekilinin bu sanıkla birlikte sanık Hayriye yönelik temyizine gelince;
1-Dava konusu aracın 1990 model olarak beyan edilmesine rağmen Gümrük Kontrolörü tarafından yapılan soruşturma sırasında Ç... firmasınca aracın şasi numarasına göre 1991 model olduğunun bildirildiği gözetilerek, öncelikle konusunda uzman makine mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle aracın model yılının belirlenmesi, bu model yılı ve aracın halihazır durumu ile suç tarihi itibariyle amortisman hesabı da nazara alınarak CIF değerinin tesbit ettirilmesi, buna göre gümrük idaresine gümrüklenmiş değeri hesaplattırılarak cezaya esas alınması ve bunun üzerinden Vergi Usul Kanunu'nun 42. maddesinde öngörülen şekilde ortalama kar hadlerine göre bilirkişiye buldurulacak gümrüklenmiş piyasa değerine nazaran eylemin hürriyeti bağlayıcı ceza gerektirip gerektirmeyeceğinin tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Olaya el konmasını müteakip Gümrük Kontrolörünce alınan yazılı savunması ile oluşu, eylemin niteliğini açıklayıp şeriki Nurettin'in adını bildirmek suretiyle olayın etrafıyla meydana çıkarılmasına yardım ve hizmette bulunan sanık Hayri hakkında 1918 sayılı Yasanın 49/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Hükmolunan sonuç ağır para cezası yerine gümrüklenmiş değer esas alınarak yapılan hesapla nisbi vekalet ücretinin eksik tayini,
4-Sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi,gereken hapis cezasının, hükmolunan para cezası sanık adedine bölünüp bulunacak miktarlar üzerinden ayrı ayrı gün olarak tayini gerekirken, para cezasının tamamı üzerinden gün olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı ve
5-Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı Yasa ile değişik 647 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çekmeleri gereken hapis cezalarının sanıklar lehine yeniden belirlenmesinin gerekmesi,
Bozmayı icabettirmiş olup, sanık Nurettin vekili ile müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 22.3.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini