Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
Esas No: 1998/4814
Karar No: 1998/4942
Tarih: 2.6.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
1918/m.25/2
 
DAVA : 1918 Sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Y. D... ve R. A... haklarında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine ve eşyaların zoralıma dair İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.2.1997 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık Yusuf D... ve Remzi vekilleri tarafından süresinde istenilen dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının düzeltilerek onama isteyen 14.5.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Bilirkişinin dava konusu eşyaların toplam cif değerini 9.120.500 TL. olarak bildirdiği halde idareye 9.120.000 TL. cif değer üzerinden hesaplattırılan gümrüklenmiş değere göre ceza tayini temyiz edelerin sıfatına nazaran bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık Y. D...'un dava konusu yabancı menşeli eşarpları, ayrı ayrı işyerleri olan sanıklar A. A... ve R. A...'in dükkanlarına giderek sattığına göre, satıcı ve alıcı durumunda bulunan sanıkların eylemlerinin münferit ticari kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilerek, sanık Y. Dol'un sattığı tüm eşyalardan, alıcı sanıkların ise kendilerinde sattığı tüm eşyalardan, alıcı sanıkların ise kendilerinde satıldığı bildirilen eşya miktarı ile sorumlu tutularak 1918 sayılı yasanın 25/2 maddesi ile cezalandırılmaları gerekirken, oluşa ve dosya içeriğine uymayan gerekçeyle sanıkların eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise:
2- Tayin olunan ceza ve nisbi vekalet ücretinin tahsil biçiminin karar yerinde gösterilmemesi,
3- Hesap hatası sonucu fazla nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı sanıklar Y. D... ve R. A... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK.'nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık A. A...'a da teşmiline, 02.06.1998 günü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini