 |
T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E :1998/1424
K:1998/4680
Tarih: 26.5.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İHTİYATİ TEDBİR KARARINA MUHALEFET
KARAR ÖZETİ: Müştekinin müdahale talebi niteliğindeki dilekçesi gözetilerek müdahilliği konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmelidir.
İhtiyati tedbir kararına taraf olmasalar bile kararı bilerek aykırı hareket eden üçüncü kişilerin eyleminin TCK.nun 64. maddesi yollamasıyla asli fail gibi cezalandırılmaları gerektiği de gözetilerek dava konusu yerde yapılmakta olan veya yapılacak inşaatların vakıf aleyhine tedbiren durdurulmasına karar verilip infazından ve tebliğinden sonra yeni inşaatlar yapılması karşısında, inşaatlardan sorumlu olan sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmelidir.
(Y.HGK.Kararı-4.2.1991 gün ve 1990/7-362 E. 1991/3 K. s.)
(765 s. TCK. m. 64)
(1086. HUMK. m. 113/A)
İhtiyati tedbir kararına muhalefetten sanıklar, Hüseyin ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda:
Beraatlerine dair (Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi)ndenverilen 3.12.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Yerel Cumhuriyet Savcısı ve müdahil Ömer Sebahattin tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 13.2.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Müşteki Ömer Sebahattin'in 8.2.1996 havale tarihli dilekçesinin yargılamaya müdahale talebi niteliğinde bulunduğu gözetilerek müşteki Ömer 'in müdahilliğini konusunda olumlu yaya olumsuz bir karar verilmemesi,
2-R Vakfı aleyhine 15.2.1994 tarihinde dava konusu 226 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılmakta olan veya yapılacak inşaatların tedbiren durdurulmasına karar verilip, bu kararın 22.2.1994 de infaz edildiği ve tedbir kararının vakıf adına Hüseyin'e tebliğ edilmesinden sonra vakıf tarafından dava konusu yerde yeni inşaatlar yapıldığı, bitirilen binanın bu vakıf tarafından depo olarak kullanıldığı kadastro mahkemesince yapılan tespitler ile müdahil ve tanık anlatımlarından anlaşıldığına göre;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 4.2.1991 gün 1990/7-362 esas, 1991/3 sayılı ilamında da belirtildiği üzere ihtiyati tedbir kararına taraf olmasalar bile tedbir kararını bilerek aykırı hareket eden üçüncü kişilerin eyleminin TCK.64.maddesi yollamasıyla asli fail gibi cezalandırılmaları gerektiği de gözetilip vakıf adına yapılan bu inşaatlardan sorumlu olan sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, müşteki Ömer ve Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 26.5.1998 günü oybirliğiyle karar verildi.