1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair (Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 17.4.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 16.6.1997 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

1918 sayılı Yasanın 25/son maddesi uyarınca dava konusu araçların müsadere edilememesi nedeniyle gümrüklenmiş piyasa değerlerine eşit meblağların temel tazmini para cezasına ilave edilmesinden sonra bulunacak miktara anılan Yasanın 33/son maddesinin uygulanması suretiyle sonuç tazmini para cezasının tayini gerekirken 33/son madde ile temel tazmini para cezasından aratırım yapılması ve nısbi harcın da bu miktar üzerinden hesaplanması sonucu eksik ceza ve nisbi harç tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, kararda uygulanan 15. maddenin 3. fıkrası aynı maddenin son fıkrası olduğundan tebliğnamedeki 2 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.

 

1- Sanığın, 2.8.1994 tarihinde yurda girişi sırasında daha önce yurda soktuğu KEH AU 778 ve KEH E 965 plakalı araçların yurt dışı edilmediğine dair takip nedeniyle yedinde bulunan pasaportu incelendiğinde, 47. sayfada KEH E 965 plakalı aracın 25.12.1993 tarihinde girişi ve 28.12.1993 tarihinde çıkışına dair kaşelerin görüldüğü ve çıkış kaşesinde adı geçen gümrük memuruna sorulduğunda Kaşe ve imzanın kendisine ait olmadığını belirttiği, yine araç takip dosyasından sanığın 23.7.1993 tarihinde yurda soktuğu KEH AU 778 plakalı aracı da yurt dışı etmediğinin belirlediği anılan araçların yurt içinde kaçağa sarf edildiğinden bahisle dava açıldığı ve sanık tarafından da araçları yurt dışına çıkardığı ve yurtdışında birtakım trafik muameleleri yapıldığına dair belgeler ibraz edildiği gözetilerek dosya içindeki her iki araca ait 136587 ve 189877 nolu taşıt giriş çıkış formları da eklenerek bu araçların yurtdışı edilip edilmediğinin ilgili Araç Takip Gümrük Müdürlüğü'nden, Gümrük Müsteşarlığı Gümrükler Kontrol Genel Müdürlüğü'nden, sorulup buna dair araç takip dosyalarının temin edilmesi ayrıca her iki araca ait pasaportlardaki çıkış kaşelerinde adı geçen gümrük memurları dinlenilip kaşe ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının açıklattırılması sanığın hükümden sonra 10.3.1997 günlü dilekçesi ekinde fotokopisini İbraz ettiği 657579 seri nolu pasaportu ile 970220 seri nolu pasaport asılları celp edilip çıkış kaşeleri ile altındaki yazıların sahte olup olmadığı hususunda kriminal inceleme yaptırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

 

Kabule göre de:

 

2- Dava konusu araçların müsadere edilememesi nedeniyle temel tazmini para cezasına ilave edilmesine karar verilen gümrüklenmiş piyasa değerine ait meblağın tazmini nitelikte ceza olduğunun gözetilmemesi,

 

3- infaza ilişkin olması nedeniyle kazanılmış hak olamayacağından tazmini para cezasını ödemede acz halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının toplam. ceza miktarı üzerinden önce gün olarak gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

 

Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 23.10.1997 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972