1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Muhittin hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair, (Van 2. Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 13.3.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 7.3.1997 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

 

1- 1918 sayılı Yasanın ek 4. maddesinde; "Bu kanun kapsamına giren suçların son soruşturmasının yapılacağı yerdeki mahkemelerin birden çok dairelere ayrılmış olması halinde, bu davalara o mahkemenin bir numaralı olanında bakılır" hükmü getirilmiş olup, gerekçesi gösterilmeden davaya iki nolu mahkemede bakılması,

 

2- 1918 sayılı Yasanın 33/son maddesiyle uygulama yapılırken, hakkaniyet kuralları ve daha üst değerler bulunduğu gözetilmeden en üst hadden arttırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini,

 

3- Hazine vekili duruşmalara katılmadığı halde dilekçe yazma ücreti yerine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,

 

4- Sanığın tazmini para cezasını ödemede aczi halinde, çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının önce gün olarak belirlenip, üç yılı geçmesi nedeniyle üç yıl olarak infazına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,

 

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), 9.4.1997 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972