Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E. 1996/7303
K. 1996/7363
T. 11.11.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • EYLEMİN MUEYYİDESİZ KALMASI
 
KARAR ÖZETİ : 27.10.1996 tarihinde yayınlanarak, bir kısım maddeleri yürürlüğe giren 4199 sayılı Yasanın 47/2. maddesi ile; "2918 sayılı Yasadaki eylemlere bu Kanunla eklenen ek 3. madde hükümleri uygulanır" hükmü getirilmiştir. 2918 sayılı Yasanın 20/1-a ve 20/1-e maddelerinde yer alan eylemlere, ek 3. madde ile idari para cezası öngörülmüş olup, bu madde hükmü 1 .1 .1997 tarihinde yürürlüğe gireceğinden, müeyyidesiz kalan bu eylemler için beraat kararı verilmelidir.
(4199 s. KTKDK. m. 47/2, 48)
(2918 s. Trafik K. m. 20/1-a, 20/1-e, ek m. 3)
(765 s. TCK. m. 2)
 
2918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Bekir hakkında yapılan duruşma sonunda; TCK.nun 119. maddesi gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair, (Uluborlu Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 12.8.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 16.10.1996 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
27.10.1996 gün ve 22800 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak, bir kısım maddeleri yürürlüğe giren 4199 sayılı Kanunun 47/2. maddesi ile "2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki eylemler için öngörülen cezalar kaldırılmış olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki eylemlere bu kanunla eklenen ek 3. madde hükümleri uygulanır" hükmü getirilmiştir.
 
Diğer yandan, 2918 sayılı Yasanın 20/1-a ve 20/1-e maddelerinde yer alan eylemlere, sözü edilen ek 3. madde ile idari para cezası öngörüldüğü ve bu madde hükmünün Kanunun 48. maddesiyle 1.1.1997 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir.
 
Şu hale göre; sanığın eylemi, 27.10.1996 tarihinde yürürlüğe giren 4199 sayılı Kanunun 47/2. maddesi gereğince müeyyidesiz kaldığından, bu husus TCK.nun 2. maddesi uyarınca bozmayı gerektirmiş ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükmün (BOZULMASINA) ve CMUK.nun 322. maddesi uyarınca sanığın (BERAATİNE), önödeme ihtarı sonucu yatırılan 248.000 liranın sanığa iadesine, 11.11.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini