Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
Esas No : 1996/7142
Karar No : 1996/7708
Tarih : 01.11.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : 551 sayılı Kanun'a muhalefetten sanık, Cahit Şahin hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne dair ANKARA 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 2.10.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 7.10.1996 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:  KARAR : Bir firma adına tescilli markanın hak sahiplerinden gayri kişiler tarafından aynını veya benzerini ya da eşini kullanarak ürünü satışa arzedenlerin eylemi Markeler Yasası'nın 51/6 maddesine aykırılık teşkil eder.
    TTK'nun 56. maddesinde aldatıcı hareket veya iyiniyet kurallarına aykırı sair iktisadi rekabetin her türlü suistimalinin haksız rekabet teşkil edeceği açıklanmış ve aynı yasanın 57. maddesinde de iyiniyet kurallarına aykırı hareketleri örnek olarak gösterilmiştir. TTK'nun 57/5. maddesinde başkasının haklı olarak kullandığı ad, ünvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtaları kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arzetmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun elinde bulundurmak iktisadi rekabetin suistimali olduğu kabul edilmiştir.
    Sanığın bayisi olmadığı halde boş İpragaz tüplerini alıp, elinde bulundurduğu ve yerine müşterilerine bayisi olduğu dolu tüpgaz tüplerini vermekten ibaret eyleminin yukarıdaki açıklamaya göre TTK'un 57/5. maddesinde belirlenen haksız rekabet suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde ceza tayini,
    Kabul ve uygulamaya göre de;
    551 sayılı Yasa'nın 51/3 maddesi gereğince 1 yıl müddetle işyeri kapatma ve aynı müddetle meslek ve ticaretten men cezasının 51/6 maddesindeki cezalara mahkum olan kimselere uyglanacağının gözetilmemesi.
 
    SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini