2521 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Durmuş hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye dair (Mecitözü Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 26.10.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Cumhuriyet Savcısı ve sanık vekili tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 26.6.1996 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

1- Av tüfeği tamircisi olan sanığın; fatura diye verdiği belgede, Maliye Bakanlığı'nın damgası bulunmadığı gibi, fatura niteliğinde de olmayıp, satışı tevsik eden adi bir belge niteliğinde olduğu, emniyet görevlisinin bu belgeyi yeterli görüp işleme koymadığı, gerçeğe uygunluğunu araştırdığı, belgenin av tezkeresi alınması için ilgili yere verilmesiyle hemen hukuki sonuç doğurmadığı açıktır. Saptanan bu bulgulara göre, tanzim ve tevdi ile hukuki sonuç doğurması olanaksız olan bu belgeye dayanılarak sanığın, TCK.nun 345. maddesi ile tecziyesine karar verilmesi,

 

2- Silah ve bisiklet tamircisi olan sanığın; hurda olarak alıp, çalışır hale getirdiği av tüfekleri için ruhsat olması gerekirken olmadığı, dolayısıyla eylemin ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçunu oluşturduğu nazara alınmadan, 2521 sayılı Yasanın 6-11. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,

 

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ile sanık vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 12.12.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972