2499 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Murat ve Cem haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine dair (Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 12.10.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanıklar vekili tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 19.6.1996 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

1- Para cezasının 3506 sayılı Yasanın ek 1 ve 2. maddeleri gereğince misli artırıma tabi tutulmayarak, eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi sayılmamıştır.

 

2- Sermaye Piyasası Kanununun 34/son maddesi ile; "Aracı kurumların faaliyet ve merkez dışı örgütleri ile ilgili İlkeler Kurul'ca belirlenir. Merkez dışı faaliyette bulunacak aracı kurumlara Kurul'ca izin verilir." Ve yine aracılık faaliyetinde bulunacak kuruluşlar ve faaliyetleri ile ilgili esaslar hakkında Yönetmeliğin 24/son maddesine ve aracılık faaliyetleri ve aracı kuruluşlara ilişkin V seri nolu, 8 numaralı Esaslar Tebliğinin 22/2. maddesi ile bu Tebliği yürürlükten kaldıran ve 1.3.1995 tarihinde yürürlüğe giren Seri: V, 19 sayılı Tebliğinde 22. maddesi ile de "Acenta, bu Tebliğin 18. maddesi uyarınca Kurul'ca aksi bildirilmedikçe, sözleşme yaptığı aracı kurumun ticaret ünvanı ile faaliyet göstereceği mahalli içeren işletme adını ve acenta tesisine ilişkin yönetim kurulu kararını ticaret siciline tescil ve ilan ettirilerek faaliyete başlıyabilir" hükmü getirilmiştir.

 

Menkul Değerler A.Ş.    Aracı Kurum Acentalığı Ltd. Şirketinin Karşıyaka Acentası olarak faaliyete geçebilmesi için, 20.1.1994 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu'na yazılı olarak izin talebinde bulunmuş, ancak   Menkul Değerler A.Ş.'nin faaliyetleri 5.5.1994 tarihinde durdurularak, iflas davası açılması nedeniyle, faaliyet yetki belgesinin iptal edilmesi sonucu acentalık izni verilmeyerek başvuru işlemden kaldırılmıştır. Böylece, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından     Menkul Değerler A.Ş.'ne acenta izni verilmediği gibi İzmir Ticaret Odası'nın 29.3.1995 tarihli yazısına göre de  Aracı Kurum Acentalığı Limited Şirketinin'de     Menkul Değerler A.Ş'nin acentası olarak herhangi bir başvurusu olmadan faaliyet gösterdiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

 

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanıklar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak (ONANMASINA), 3.10.1996 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972