Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
Esas No : 1996/1598
Karar No : 1996/1814
Tarih : 21.3.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
765/m.19
4250/m.25
 
DAVA : 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Zeki hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne dair Alanya Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.6.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 16.2.1996 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Redde dair karar usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden temyiz süresince kabul edilmiş olmakla yapılan incelemede:
Eski hale getirme talebinin haklı olup olmadığını incelemek temyiz incelemesini yapacak olan dairemize bulunduğundan Alanya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.11.1994 gün, 288 sayılı kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede gıyabi karar usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden ıttılaya binaen yapılan temyiz süresinde kabul edilmiştir.
Hapis cezasına hükmedildiği halde maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
1 - Tekele tabi içecekler yönünden ( viski hariç ) 4250 sayılı yasanın 25. Maddesi c ve d fıkraları uyarınca para cezası tayininde litresi 5x5 25 lira üzerinden hesap edilerek ceza ile cif değer toplamı ile hüküm kurulması gerekirken söz konusu maddedeki para cezasının mutezayid nisbette artışa tabi olduğu gözetilmeden tatbik yeri bulunmayan TCK 19. Maddesi esas alınmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2 - Nisbi harcın kısa kararda 733.000 lira, gerekçeli kararda ise 2.939.000 lira olarak yazılması suretiyle hükmün teşvişi,
3 - Sanıkların tazmini para cezasını ödemede acizleri halinde çekmeleri gereken hapis cezasının önce gün olarak gösterilmesi,
4 - Kabule göre tekel eşyasından dolayı sanığa kamu para cezası hükmedildiği halde taksitlendirme talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 21.3.1996 günü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini