İhracatçı firma tarafından düzenlenen gümrük çıkış beyannameleriyle 61 partide ihraç edilmiş görünen mallardan bir kısmının ağırlıklarının az, ihraç birim satış fiyatlarının fazla gösterildiği, tedarikçi firmanın anılan mallarla ilgili gerçek olmayan alış satışları kanuni defterlerine kaydetmek ve aracı ihracatçı firmaya gerçek olmayan satış faturası düzenlemek suretiyle haksız vergi iadesi alındığı hesap uzmanınca rapor edilmiş olduğundan; suç konusu eşyanın gerçek değeri emsallerine kıyasla tesbit ettirilmeli, Hollanda Gümrüğü'nce teslim alınan bu malların cins, adet ve ağırlık itibariyle Gümrük Çıkış Beyannamesinde yazılı olan eşyaya uygunluğu anılan Gümrük'ten sorulmalıdır. Fazla vergi iadesi alınması için ihraç olunan malların değerinin yüksek gösterildiği veya daha düşük değerde bulunan cinsteki eşya ihraç edildiği anlaşılırsa, suç tarihinde ihracatçı firmayı temsile kimlerin yetkili oldukları, şirket adına beyannameyi imzalayanların kimler olduğu belirlenmelidir. İhracatçı firmanın olaydan önce ve sonra başka ihracatlarıyla haksız vergi iadesinden bu şekilde yararlanma durumu araştırılmalı, bu konuda sanık hakkında açılmış, devam eden ve sonuçlanmış dava dosyalarının varlığı araştırılmalı, ihracatçı firma adına GÇB. 'lerini imzalayan, takip edenler belirlenerek sonucuna göre sanığın bu kişilerle ve ihracatçı firmayı temsile yetkili diğer kişilerle maddi ve fikri dayanışma içinde olup olmadığı, eylemin devamlılık arz etmekte olup olmadığı, sanığın ihraç ettiği malın değerinin fahiş olduğunu bilip bilmediği tartışılmalı, suçun 1918 sayılı Yasanın 45. maddesi aracılığıyla 2712 veya 27/1. maddelerine uygun bulunup bulunmadığı tayin edilmelidir.

 

 

1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Coşkun hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatine dair, (Beyoğlu 1. AğırCeza Mahkemesi)'ndenverilen 2.2.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilen dava evrakı, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 20.9.1995 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

1- Müdahil İdare vekili yasal süresi içinde verdiği 6.2.1995 günlü temyizi muhafaza dilekçesinde, sanık Uran'ın ismini belirtmemiş olup, yasal süresini geçirdikten sonra ibraz ettiği 21.8.1995 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık Uran'ın adını yazdığı cihetle bu sanık yönüyle temyiz isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE.

 

II- Müdahil İdare vekilinin sanık Coşkun'a ilişkin temyizine gelince:

 

1- 1.12.1992 tarihinde yürürlüğe giren 3842 sayılı Yasanın 12. maddesiyle değişik CMUK.nun 135. maddesine göre sanığın hakları hatırlatılıp zapta geçirilmeksizin sorgusunun yapılması,

 

2- E   Firması tarafından 1983 yılında düzenlenen Gümrük Çıkış Beyannameleriyle 61 partide ihraç edilmiş görünen mallardan Napa deri, örgü bluz, yelek ve eteklerin ağırlıklarının az, ihraç birim satış fiyatlarının fazla gösterildiği, tedarikçi olan T.... Firması'nın anılan malları alış belgesi olmadan defterlerine alış kaydettiği, kimden satın aldığı ve bedelini kime ödediği hususunda belgesi bulunmadığı, bu nedenle tedarikçi firmanın gerçek olmayan alış ve satışları kanuni defterlerine kaydetmek ve aracı ihracatçı E.... Firmasına gerçek olmayan satış faturası düzenlemek suretiyle haksız vergi iadesi alındığı Maliye ve Gümrük Bakanlığı Hesap Uzmanınca düzenlenen 7.10.1985-728/48-6 gün ve sayılı raporda belirtilmiş olup buna göre araştırma yapılarak;

 

Emsal ihracatları yapan kuruluşlardan yeterli derecede ve konuya ışık tutacak nitelikte fiyat listeleri ve bu konuda yapılan ihracatlarla ilgili orjinal fatura örnekleri ve sair ihraç belgelerine ait örnekler istenerek ve bu kuruluşlardan ve malın imalatçılarından seçilecek uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak suç konusu eşya değerinin emsal ihracatlara kıyasla gerçek değerlerinin tesbit ettirilmesi,

 

İhraç olunan eşyanın cins, adet ve ağırlıkları belirtilerek ithalatçı T.... Firması'nın faaliyette bulunduğu Hollanda Gümrüğü'nde teslim alınan malların cins, adet ve ağırlıkları itibariyle de Gümrük Çıkış Beyannamelerinde yazılı olan eşyalarla uygun olup olmadığının anılan Gümrük İadesi'nden sorulması,

 

Fazla vergi iadesi alınması için ihraç olunan malların değerinin yüksek gösterildiği veya daha düşük değerde bulunan cinsteki eşya ihraç edildiği anlaşıldığı takdirde,

 

Sanık Coşkun'un vergi kaçakçılığı dosyasında E    Firması'nın İcra Koordinasyon Heyeti Uyesi ve İhracat faaliyetlerinden sorumlu kişi olarak belirtildiği halde, iş bu dosya da mali işlerden' sorumlu müdür şeklinde gösterildiği gözetilerek, aracı ihracatçı E   Firması'nın suç tarihindeki esas mukavelesi getirtilip, kimlerin şirketi temsile yetkili oldukları, şirket adına beyannameyi imzalayan yetkililerin kimler olduğunun belirlenmesi,

 

Adı geçen ihracatçı firmanın olaydan önce veya sonra başka ihracatlarıyla haksız vergi iadesinden bu şekilde yararlanma durumunun bulunup bulunmadığının ilgili Gümrükler, Vergi Daireleri ve özellikle Merkez Bankası'ndan araştırılarak saptanması, ayrıca bu konuda sanık hakkında açılmış olup devam eden veya sonuçlanmış dava dosyalarının olup olmadığının ilgili mercilerden sorulup tahkiki ve ihracatçı firma adına GÇB'lerini imzalayan ve gümrük işlemlerini takip edenlerin kimler olduğunun açıklığa kavuşturulması ve çağrılıp dinlenerek bu beyannameleri düzenleyip imzalayarak gümrük işlemlerini takip edip etmedikleri sorulup belirlenmesi ile sonucuna nazaran, sanık Coşkun'un ismi tesbit edilecek adı geçen ihracatçı firmaya temsile yetkili diğer kişi veya kişilerle ve belirlenecek gümrük komisyoncularıyla fikri ve maddi dayanışma içinde veya önceden anlaşıp birleşmeleri suretiyle eylemin devamlılık arz etmekte olup olmadığı Dış Ticaret Sermaye Şirketi E.... Firması yetkilisi olan sanığın ihraç ettiği malın değerinin fahiş olduğu konusunda bilgisi olup olmadığı araştırılıp tartışılarak suçun 1918 sayılı Yasanın 45. maddesi aracılığıyla 27/2 veya 27/1. maddelerine uyan toplu veya teşekkül halinde kaçakçılık niteliğinde bulunup bulunmadığının tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

 

Yasaya aykırı, müdahil İdare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 7.11.1995 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972