Hukuki.NET

TC.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E. 1995/4522
K. 1995/5259
T. 7.6.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
CEVAP VE DÜZELTME HAKKI (İtiraz)
 
KARAR ÖZETİ: 3984 sayılı Yasaya göre gerçek ve tüzel kişilerin, kişilik haklarına saldırı teşkil eden yayınlarla gerçeğe aykırı yayınlara karşı ilgililerine tanınan cevap ve düzeltme hakkı, mahkeme kararının ilgili kuruluşa tebliğinin ertesi günü yayımlanır. Yayını yapmayan kuruluşun yayını iptal edilir. Mahkeme kararlarının yayıncı kuruluşa (özel ya da tüzel kişi) tebliği yeterli olup ayrıca program yapımcısına tebligat yapılması gerekmez. Uyulmaması halinde cezai müeyyide de yine yayın yapan kuruluşa aittir. -
 
TV'de yayınlanan   programında işlenen GAP İdaresi ile ilgili iddialar üzerine, Başbakanlık GAP İdaresi'nin düzeltme isteğinde muhatap olarak TV yayın kuruluşu ve .program sorumlusu gösterilmiş, mahkeme kararı TV yayın müdürlüğüne tebliğ edilerek itiraz edilmeden kesinleşmiştir. Program yapımcısına yeniden tebliğ yapılması ayrıca itiraz hakkı vermez. programı yapımcısı ve sorumlusunun mahkemeye yaptığı itirazın reddi gerekir.
 
(3984 s. RTKY. K. m. 28, 3/bend-O)
 
TV Kanalında, 5.5.1994 günü yayınlanan programındaki yayın nedeniyle, ilgilisi GAP idaresi vekili tarafından vaki düzeltme isteminin kabulüne ilişkin, (Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi)nin 16.5.1994 gün ve 1994/146 Müt. sayılı kararın TV kuruluşu Yayın Müdürlüğü'ne tebliğini müteakip, ... Televizyon Reklamcılık ve Flimcilik Sanayi-ve Ticaret Anonim Şirketinin vaki itirazının taraf olmadığından bahisle reddine dair, (Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi)nce verilen 23.6.1994 gün 1994/64 Müt. sayılı kararı müteakip, TV Filim Production Anonim Şirketi ile birlikte hazırlayan (U.D.) tarafından vukubulan itirazın keza reddine dair, (Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi)nin 8.2.1995 gün, 1995/22 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 2.5.1995 gün ve 10268 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.5.1995 gün ve YE/47064 sayılı ihbarnamesiyle Daireye verilmekle okundu:
1
 
 
Mezkür ihbarnamede;
 
Tüm dosya münderecatına göre, TV Kanalı'nda yayınlanan  programı nedeniyle ilgilisi tarafından vukubulan .düzeltme istemini. kabulüne dair Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 16.5.1994 gün ve 1994/146 Müt. sayılı kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanununun ilgili maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ olunmadığının 2.1.1995 günlü dilekçe ile TV Flim Production A.Ş. ile birlikte (U.D.) tarafından. ileri sürülmesi sonucunda, bu talebin 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nce kabul edilerek ilgililere kararın yeniden tebliğ olunması karşısında itirazı da kapsayan 2.1.1995 günlü dilekçe üzerine itirazın süresinde yapılmış olduğu ve esastan incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazık olduğu şekilde gerekçe ile karar ittihazında isabet görülmemiş ve CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan hükmün bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü.
 
3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanunun düzeltme ve cevap hakkı başlığını taşıyan 28. maddesinde, "Gerçek ve tüzel kişilerin kişilik haklarına saldırı teşkil eden yayınlarla gerçeğe aykırı yayınlara karşı ilgililerine cevap ve düzletme hakkı tanınarak, ilgililerin bu 'hakkına ilişkin yasal koşullar belirtilmiştir.
 
Anılan maddenin 5. bendinde; "mahkeme kararının ilgili kuruluşa tebliğinin ertesi günü yayın yapılacağını", 6. bendinde de; "Yayını yapmayan kuruluşun yayınının iptal edileceği" hüküm altına alınmış olup, madde. içeriğinden de mahkeme kararlarının yayın yapan kuruluşa tebliğ edileceği gibi, uyulmaması halinde cezai müeyyidenin de yine yayın yapan kuruluşa ait olacağı açıkça anlaşılmaktadır.
 
3984 sayılı Yasanın 3. maddesi (0) bendinde, yayıncı; "kamu tarafından izlenmesi için televizyon programı hizmeti tertip eden ve ileten veya değişiklik yapılmadan ve tam olarak bir üçüncü tarafa iletilmesini sağlayan özel veya tüzel kişi şeklinde" tanımlanmıştır.
 
TV'de, 5.5.1994 tarihinde yayınlanan .. programında işlenen GAP idaresi ile ilgili iddialar üzerine, başbakanlık GAP İdaresi'nin 13.5.1994 tarihli düzeltme talebinde muhatap olarak TV yayın kuruluşu ve program sorumlusu (U.D.) gösterilmiştir. Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.5.1994 tarih, 1994/146 müteferrik sayılı yayınlama kararı TV yayın müdürlüğüne 6.6.1994 tarihinde tebliğ edilmiş, itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir.
 
Bunun üzerine, Reklam Şirketi'nin itirazı, Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.6.1994 tarihli, 1994/64 müteferrik sayılı kararı ile itirazcının kararın muhatabı olmadığından bahisle reddedilmiş, bu aşamada da program sorumlu ve yapımcısı (U.D.) ile Production A.Ş. tarafından Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi kararının kendilerine muhatap olarak tebliğ edilmediğini, ancak Radyo Televizyon Üst Kurulu'nun 20.12.1994 günlü, 716 sayılı "Tekzibin yayınlanmaması halinde yayıncı TV'nin yayının durdurulacağına" ilişkin yazı ile haberdar olduklarından, anılan kararın kendilerine de tebliği ile program yapımcı ve sorumlusu olarak 2.1.1995 tarihli dilekçe ile itiraz etmişler ve itirazları yazılı emir konusu yapılan Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile de reddedilmiştir.
 
3984 sayılı Yasanın 28. maddesi içeriğinden, sorumluluğun programının yayın kuruluşu olan TV'ye ait olduğu, program yapımcısının sorumluluğunun ise özel hukuk kuralları çerçevesinde yayıncı kuruluşa karşı sözkonusu olacağı anlaşılmaktadır. Nitekim, bu nedenle Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen yayınlama kararı programı yayınlayan kuruluşa usule uygun teblip edilerek itirazsız kesinleşmiş olduğundan program yapımcısına yeniden tebliği ayrıca itiraz hakkı vermeyeceği cihetle, mahkeme kararındaki gerekçeye göre de yazılı emir talebi yerinde görülmediğinden (REDDİNE), 7.6.1995 günü oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini