1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık, Mevlüt hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair, (Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 23.1.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 3.5.1995 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Nisbi harcın eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dava konusu eşyaların Gümrük Kanununun 132. maddesinde belirtildiği üzere geri getirilen eşya olduğu hususunda Gümrük İdaresine bir müracaat bulunmadığı gibi, bu eşyanın evvelce ihracına ilişkin belge olmadığı ve manifestosunda dahi gösterilmediği cihetle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

 

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

 

Sanık, hakkında açılan davaya müdahale etmediği halde İdare lehine nisbi ücreti vekalete karar verilmesi,

 

Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1918 sayılı Kanunun 59. ve CMUK. nun 322. maddeleri uyarınca, 1.227.362 lira nisbi vekalet ücretinin kaldırılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 710.500 lira nisbi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 13.6.1995 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972