1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar; Ahmet ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık Mustafa'nın beraatine, diğer sanıkların hükümlülüklerine dair, (Manavgat Asliye Ceza Mahkemesi) 'nden verilen 7.11.1994 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil idare vekili ile sanıklardan Ahmet ve Salih tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 1.5.1995 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görülüp düşünüldü:

 

1- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen .gerekçeye ve takdire göre müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Mustafa hakkındaki beraat hükmünün istem gibi (ONANMASINA).

2- Sanıklar Ahmet ve Salih ile bu sanıklar hakkındaki müdahil Ahmet idare vekilinin temyizine gelince:

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de:

 

1- Sanıklar Ahmet ve Salih'in münavebe ile şoförlük yapıp birlikte topladıkları yabancı menşeli ve kaçak fuel-oil'i satmak amacıyla 35......2012 plakalı tanker ile naklederken yakalandıkları cihetle maddi ve manevi dayanışma içinde müsnet suçu işledikleri gözetilerek eylemlerine uyan toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, münferit ticari kaçakçılık kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

 

2- idarenin belirlediği cif değer ile bilirkişilerin tesbit eniği cif değer arasında fahiş fark bulunduğu gözetilerek dava konusu fuel-oil'in cif değerinin Tüpraş'tan sorulup tesbit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Dava konusu fuel-oilin net ağırlığı 12.024 kg. olarak tesbit edildiği halde, 12.024 it. üzerinden bulunan cif değere göre hesaplanan gümrüklenmiş değerin hükme esas alınması,

 

4- Sanıkların tazmini para cezasını ödemede acizleri halinde çekmeleri gereken hapis cezasının üç yıl yerine 1095 gün olarak gösterilmesi,

 

5- Dava konusu fuet-oil'in hacmi, ağırlığı ve taşındığı mesafeye göre tankerin nakle tahsis edildiği ve 1918 sayılı Yasanın 47. maddesinde hususi hüküm mevcut olup, nakil vasıtasının müsaderesine karar verilebilmesi için TCK.nun 36. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen fiilde methali olmayan kişilere ait olmamak şartının aranmayacağı gözetilmeden, nakilde kullanılan aracın müsaderesi yerine sahibinin haberi olmadığından bahisle iadesine karar verilmesi,

 

6- Yüz lira küsuru nazara alınarak nisbi harcın fazla tayini ve kısa kararda ayrı ayrı tayin edildiği halde gerekçeli kararda tek bir nisbi harca hükmolunması suretiyle hüküm teşvişi,

 

7- Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verildiği halde tek bir nisbi ücreti vekalete hükmolunması,

 

8- Nisbi harç, nisbi vekalet ücreti ve yargılama giderinin tahsil biçiminin karar yerinde gösterilmemesi,

 

Yasaya aykırı, müdahili idare vekili ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, kısmen isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 27.6.1995 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972