Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E. 1995/1436
K. 1995/1942
T. 7.3.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
SANIK GELMESE DAHİ DURUŞMA YAPILABİLECEK HALLER
 
KARAR ÖZETİ: CMUK.nun 225. maddesinde yazılı hallerde yargılamanın sanığın gıyabında yapılabilmesi için, sanığa duruşma gününü bildirir davetiyeye "gelmese dahi duruşmanın yapılabileceği" açıklaması yazılmalıdır.
 
(1412 s. CMUK. m. 225)
 
1918 sayılı Kaçakçılık Kanununa muhalefetten Mustafa'nın anılan Kanunun 25/2, 33/son maddeleri uyarınca 49.135.959, lira gümrük ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve suç konusu eşyanın müsaderesine dair, (Kırklareli Asliye Ceza Mahkemesi)'nce verilen 15.5.1993 ve 1993/498-1993/396 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 3.2.1995 gün ve 2580 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.2.1995 gün ve YE 15576 sayılı ihbarnamesi ile Daireye verilmekle okundu:
 
Mezkür ihbarnamede;
 
CMUK.nun 223/1. maddesinde; "Bu kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılmaz" denilmiş olup, anılan Kanunun 225. maddesi; "Tahkikatın mevzuu olan suç, gerek yalnız ve gerek birlikte olarak para cezasını, hafif hapis ve müsadere cezalarını müstelzim ise sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hallerde sanığa gönderilecek celpnamede kendisi gelmese dahi duruşmanın yapılabileceği yazılıdır" hükmü karşısında, duruşma gününü bildirir davetiyenin, CMUK.nun 225. maddesinde yazılı "gelmese dahi duruşmanın yapılabileceği" şerhini içermediği cihetle, yargılamanın sanığın gıyabında yapılarak sorgusu yapılmadan CMUK.nun 236/2. maddesine aykırı şekilde ceza hükümlülük kararı ittihazında isabet görülmemiş ve CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan hükmün bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yazılı emre dayanan ihbarnamesi münderecatı yerinde görüldüğünden Kırklareli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.6.1993 gün ve 1993/498 esas, 1993/396 karar sayılı kararının CMUK.nun 343. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), cezanın çektirilmemesine, 7.3.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini