1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Hayrettin hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne, cezanın teciline dair (Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.12.1992 tarihli hüküm Yargıtay'ca incelenmesi müdahil İdare vekili tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 6.10.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

 

1- Dava konusu yerli rakı kaçakçılığı bakımından ağır para cezası hesabına katılacak değerin cif değerden daima daha düşük ve lehte kıymeti ifade eden fob değerin esas alınacağı dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişiye tesbit ettirilip özel yasasındaki ceza ile kaçak yerli rakının fob değerinin toplamı üzerinden para cezasına hükmolunması gerekirken, tazmini para cezalarında tatbiki mümkün olmayan TCK.nun 19. maddesine göre uygulama yapılması,

 

2- Müdahil İdare vekili duruşmalara katıldığı halde idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmolunmaması,

3.. Müdahale tarihine göre bir önceki tarife nazara alınarak maktu ücreti vekaletin eksik tayini,

 

4- Kaçak yerli rakıların müsaderesi hususunda bir karar verilmemesi,

 

Yasaya aykırı, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 25.10.1994 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972