Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E. 1994/6321
K. 1994/9088
T. 23.9.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
5680  SAYILI  KANUNA  AYKIRI  DAVRANIŞ
CEVAP VE  DÜZELTME  HAKKI
DÜZENLEYİCİ  NİTELİKLİ  SÜRE
 
KARAR ÖZETİ: 5680 sayılı Basın Kanununun 19. maddesinin 3. bendinde öngörülen, Sulh Ceza ve Asliye Ceza Mahkemelerinin başvuru ve itirazı sonuçlandırması için konulmuş olan ikişer günlük süreler düzenleyici nitelikli süreler, olup, uyulmaması halinde müeyyidesi yoktur. Sürenin kaçırılması halinde de hak kaybı sözkonusu olmaz.
 
Başvuru ve itirazın mahkemece iki gün içinde karara bağlanmaması halinde, bunu sebep göstererek cevap ve düzeltmeyi yayınlamayan sorumlu yazı işleri müdürü aynı Yasanın 29. maddesindeki cezai sonuçtan kurtulamaz.
 
Bu itibarla, maddi olayda Sulh Ceza Mahkemesinin tekzip yazısının yayınlanmasına ilişkin kararına vaki itirazı inceleyip itirazı reddeden Asliye Ceza Mahkemesinin iki gün içinde karar vermediğinden bahisle beraat kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
 
(5680 s. Basın K.m.19/3, 29)
 
5680 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Sermet hakkında yapılan duruşma sonunda, beraatine dair (Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.11.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı C.Başsavcılığı'nın onama isteyen 31.5.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Usul Yasalarımızda belirlenen sürelerin niteliğini açıklayıcı bir hüküm bulunmamakta ise de uyulmaması halinde doğuracakları sonuçlar yönünden yasalarla belirlenen süreleri genel olarak hak düşürücü süre koruyucu süre ve düzenleyici süre  olarak üç gruba ayırmak mümkündür.Bunlardandüzenleyici süre bir işlemin yapılması veya yapılmaması için kanunen tespit edilmiş olmasına rağmen uyulmaması halinde müeyyidesi bulunmamaktadır. Sürenin kaçırılması halinde hak kaybı sözkonusu olmaz. Bu tür sürenin konulmasındaki amaç davanın taraftarından gayrısının işi geciktirmesine sebebiyet verdirmemektedir.
İşte, 5680 sayılı Basın Kanununun 19. maddesinin 3. bendinde Sulh Ceza ve Asliye Ceza Mahkemelerinin başvuru ve itirazı inceleyip sonuçlandırması için konulmuş olan ikişer günlük süreler de yukarıda açıklanan düzenleyici nitelikte sürelerdir.
Dairemizin yeniden oluşan ve yukarıdaki düşünceyi benimseyen görüşüne göre, gerek Sulh Ceza Mahkemesinin gerekse Asliye Ceza Mahkemesinin iki gün içerisinde başvuru ve itirazı inceleyip karara bağlamamış olması halinde sadece bu nedenle mahkeme kararlarına uymayan yani cevap ve düzeltmeyi yayınlamayan sorumlu yazı işleri müdürünün aynı Yasanın 29. maddesindeki cezai sonuçtan kurtulacağı düşünülmez.
Bu itibarla, Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 'tekzip yazısının yayınlanmasına ilişkin kararına vaki itirazı inceleyip itirazı reddeden Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin iki gün içinde karar vermediğinden bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinden görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 23.9.1994 günü oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini