Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E. 1993/7257
K. 1994/1674
T. 1.3.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
HAKSIZ REKABET
ŞİKAYET SÜRESİ
YASA MADDESİNE MUHALEFETİN CEZAİ MUEYYİDESİNİN    
   OLMAMASI
KESİNLEŞMİŞ İLAMA RAĞMEN HAKSIZ REKABET FİİLİNE 
  DEVAM ETMEK
 
KARAR ÖZETİ Temel para cezasının 3506 sayılı Yasa uyarınca yapılan artırımı sırasında, suç tarihi itibariyle katsayının 3 yerine 2 kabulü yasaya aykırıdır.
 
 
Haksız rekabetin men'i davasının, dava tarihine ve mahkemece yapılan 1.991/93 değişik iş sayılı tesbitin tarihine göre şikayet süresi geçtiği halde, şikayet tarihinden sonra da eyleme devam edildiğine dair yeni tesbit yapılmadığı cihetle, şikayetin süresinde yapıldığı kabul edilemez.
 
TTK.nun 64/son nıaddesinin tatbiki için, haksız rekabetin men'i hakkındaki kesinleşmiş ilama rağmen fiile aynen veya tali değişikliklerle devam edilmesi gerekmekte olup, dosyamızda kesinleşen haksız rekabetin men 'i hakkındaki ilamdan sonra eyleme devam edildiğine dair tesbit bulunmadığından anılan yasa maddesi uygulanamaz.
 
TTK.nun 57/10. maddesine muhalefetin cezai sorumluluğu aynı Yasanın 64/1. maddesinde belirtilmemişolduğundan eylem hukuki mahiyettedir.
(6762 s. TTK. m. 57/10,64/1-son)
(765 5. TCK. m. 108)
 
6782 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Akil hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne dair, (Samsun 1. Aslîye Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.12.1992 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen 1.11.1993 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Temel para cezasının 3506 sayılı Yasa uyarınca yapılan artırımı sırasında suç tarihi itibarı ile katsayının 3 yerine 2 kabulü ile eksik ceza tayini, TTK. yerine TCK. ve TTK.nun 57. maddesi yerine de 47. maddesi olarak yasa ile sevk maddelerinin yanlış gösterilmesi, temyiz edenin sıfatı ve mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilerek bozma sebebi sayılmamıştır.
 
Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/208 esas ve 1991/ 388 karar sayılı haksız rekabetin Önlenmesi dosyasındaki dava tarihi olan 26.4.1991 ve 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/93 değişik iş sayılı 22.4.1991 tarihli tesbitine göre, 31.10.1991 şikayet tarihinden sonra eyleme devam edildiğine dair yeni tesbit yapılmadığı cihetle yasal şikayet süresinin geçtiği gözetilmeden, şikayetin süresinde yapıldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
 
Kabul ve uygulamaya göre de:
 
1- TTK.nun 57. maddesinin tek tek sayılan bentlerine muhalefetin cezai sorumluluğunu gösteren aynı Yasanın 64/1. maddesinde, iddianamedeki tavsife uyan 57/10. maddeye muhalefetin müeyyidesi belirtilmemiş olup, eylemin hukuki mahiyette bulunduğunun gözetilmemesi,
 
2- TTK.nun 64/son maddesinin tatbiki içinde haksız rekabetin men'i hakkındaki kesinleşmiş ilama rağmen fiile aynen veya tali değişikliklerle devam edilmesi gerekmekte olup, dosyamızda Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.8.1991 tarihinde kesinleşen haksız rekabetin meni hakkındaki ilamından sonra eyleme devam edildiğine dair bir tesbitin mevcut olmadığı gözetilmeden anılan yasa maddesinin tatbiki ile fazla ceza tayini,
 
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 1.3.1994 günü oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini