Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1992/4603
K: 1992/5817
T: 15.10.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Kadir Yılmaz hakkında yapılan duruşma sonunda: Kamu davasının TCK.nun 102/4, ve 104/2 maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına ve zoralıma dair İSTANBUL 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.1.1992 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil hazine vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 25.9.1992 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Eşyaya el koyma tarihi olan 17.1.1986 suç tarihi itibarıyle karar tarihinde TCK.nun 104/2 maddesinde öngörülen 7,5 yıllık zamanaşımı dolmamış ise de, sanığın sorgusunun yapıldığı 21.4.1986 tarihinden karar tarihine kadar zamanaşımını kesen işlem yapılmadığı ve 5 yıldan fazla zaman geçtiği anlaşıldığından TCK.nun 102/4 maddesi yerine aynı kanunun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
2867 sayılı yasa ile değişik 1918 sayılı yasanın 22/4 maddesi uyarınca kaçağa konu eşyanın müsaderesine, bunlar dışındaki eşyanın iadesine karar verilmesi gerektiğinden başlanılan zincirleme menşe araştırması tamamlanarak; faturalar, ithalat belgeleri, gümrük giriş beyannameleri, sanığa ait fatura giriş çıkış belgeleri, envanterler ve eşya sayım tutanağı ile suça konu eşyalar kanunun uzmanı bilirkişilere tevdi edilerek eşyaların fatura kapsamında olup olmadığı ve cins, marka ve sair özellikleri tibariyle ayniyetlerine uygun olup olmadığı hususunda alınacak rapor sonucuna göre iade ve zoralım konusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde tüm eşyaların zoralımına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.1992 günü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini