1918 sayılı Kanuna aykırı davranıştan sanıklar Mehmet ve arkadaşları haklarında yapılan duşuma sonunda, kamu davasının TCK.nun 119. maddesi uyarınca davanın ortadan kaldırılmasına ve iadeye dair, (Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 11.6.1991 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil Hazine vekili ve yerel Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 27.3.1992 tarihli tebliğ namesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Müdahil Hazine vekili, yetkili merciin onayını alarak temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiğinden bu konuda  incelemeye yer olmadığına,

 

Yerel Cumhuriyet Savcısının temyizi nedeni ile yapılan incelemede;

 

İhracatçı B.... Dış Ticaret A.Ş. Firması adına tescilli 1.9.1988 günlü gümrük çıkış beyannamesinde 25.000 kg. nohut beyan edildiği halde, yapılan muayene sonucu eşyanın aynı miktar ve ağırlıkta sarı leblebi olduğu tesbit edilmiş, 16.1.1988 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Para Kredi Kurulu'nun 88/1 sayılı Tebliği uyarınca nohut için ton başına 50 Dolar destekleme primi söz konusu olup, sarı leblebi için bu primin söz konusu olmaması nedeni ile, haksız destekleme priminden yararlanmak amacıyla bu şekilde yanlış beyanda bulunulduğu anlaşıldığından, ihracatçı B  A.Ş. Firması adına beyannameyi imzalayan yetkililerin kimler olduğunun belirlenmesi, B... A.Ş. ile aralarındaki 20.5.1988 tarihli ihracat sözleşmesine istinaden dava konusu eşyayı temin eden imalatçı - tedarikçi firma 1........Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin adı geçen ihracatçı firma adına vermiş olduğu faturalarla birlikte ticari defterleri de getirtilip incelenerek bu faturaların adı geçen firmaların ticari defterlerine işlenmiş olup olmadığının saptanması, olaydan önce başka ihracatları ile haksız vergi iadesi ve ihracat teşviklerinden yararlanıp yararlanmadıklarının ilgili gümrükler ve vergi dairelerinden, T.C. Merkez Bankası'ndan araştırılması, sonucuna göre ihracatçı ve imalatçı - tedarikçi firma yetkilileri olan sanıklarla gümrük işlemlerini yürüten sanıkların fikri ve maddi dayanışma içinde veya önceden anlaşıp birleşmek suretiyle, eylemin devamlılık arz etmekte olup olmadığı da tartışılarak, suçun 1918 sayılı Yasanın 45. maddesi aracılığıyla 27/2 veya 27/1. maddelerine uyan toplu veya teşekkül halinde kaçıkçılık niteliğinde bulunup bulunmadığının tayini ve buna göre de görev hususu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

 

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlar bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sonucu itibariyle tebliğ nameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.5.1992 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972