 |
T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1991/7860
K: 1991/12120
T: 30.10.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
1918/m.1
DAVA : 1918 Sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Z. Yıldırım ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: Sanıklar Z. Yıldırım, H. Çiftçi, S. Demiröz, H. Erdim ve Z. Yalçın'ın beraatlerine, diğer sanıklar Z. Bulut ve M. Ş. Ektiren'in hükümlülüklerine dair İstanbul 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 11/2/1991 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil idare vekili ile sanık Z. vekili ve Ş. Ektiren vekilleri tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının kısmen onama ve bozma isteyen 1/7/1991 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Kararda sanık Z. Yıldırım'ın adının Lütfü olarak yazılması gerekçeli kararın 2. sahifesi 2. bölümünde Z. Bulut yerine L. Yıldırım yazılması, M. Ş. Ektiren'in soyadının Ertekin olarak, Z. Yalçın'ın soyadının Yolun olarak yazılması nisbi vekalet ücreti yerine nisbi kefalet ücreti yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmüştür.
Yapılan yargılamaya gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sanıklar Z. Yıldırım, H. Çiftçi, S. Demiröz, H. Erdim ve Z. Yalçın hakkındaki beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA,
Sanık Z. Bulut vekili ile sanık M. Ş. Ektiren'in temyizlerine gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Dava konusu viski ve sigaraların cif değerinin suç tarihi itibariyle tek ithalatçısı olan Tekel İdaresinden sorularak tesbiti gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Fazla nisbi ücreti vekalete hükmedilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık Z. Bulut vekili ve sanık M. Ş. Ektiren'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.1991 günü oybirliğiyle karar verildi.