Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E:1990/8560
K:1990/8946
T:12.09.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* KAÇAKÇILIK
ÖZET: Sanıklar Ömer  ve  Derviş'in,  yurda  yasal  yoldan  sokulduğu  kanıtlanamayan  aracı  on  yıl  evlerinin  önünde bulundurdukları sonra sanık  Sadık'a  parçalatarak, sanıklar Şükrü ve Mehmet'e satmaları eyleminde, Ömer  ve  Sadık  hakkında  1918  sayılı  Yasanın 27/3-4. maddesi, Şükrü ve Mehmet  hakkında 25/2. maddesi uygulanmalıdır.
(1918 s. Kaçakçılık K. m. 25/2, 27/3-4)
 
Toplu  gümrük  kaçakçılığından  sanıklar Ömer ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda;  beraatlerine ve zoralımına dair, (Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 14.9.1989 tarihli hükmün  Yargıtay'ca  incelenmesi  müdahil  vekili  tarafından  istenilerek, dava  evrakının  Cumhuriyet  Başsavcılığı'nın  bozma  isteyen 9.7.1990 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu BMW marka otomobilin yasal yollardan yurda sokulduğunun kanıtlanamadığı, bu aracın triptik belgesiyle yurda girdiği kabul edilse  bile  sanıklar  Ömer  ile  Derviş tarafından  evlerinin önünde  on  yıl gibi uzun süre bulundurulması ve sonra bu sanıkların anlaştıkları sanık Sadık'a parçalatarak onun  aracılığıyla  piyasaya  sürülmesi  suretiyle millileştirildiği ve bazı  parçalarını  diğer  sanıklar  Şükrü  ile  Mehmet'in  ayrı  ayrı  satın aldıkları  tüm  sanıkların  kaçak  kabul  edilen  anılan  otomobilin ve parçalarının belgesiz ve kaçak olduğunu bildikleri gibi bilmeleri  gerektiği  dosya  içeriğinden  anlaşıldığı  halde sanıklar  Ömer  ve  Sadık'ın  fikri  ve maddi dayanışmalı olarak gerçekleşen toplu kaçakçılık eylemlerine  uyan 3217 sayılı Kanunla değişik 1918 sayılı Kanunun 27/3-4, diğer sanıkların sabit  olan  bireysel  kaçakçılıkdan  1918  sayılı Kanunun değişik 25/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken, olaya  ve  dosyaya  uygun  düşmeyen  yazılı  gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde gürüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.9.1990 günü oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini