Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1990/1298
K: 1990/10148
T: 2.10.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
2004/m.184,191
765/m.503
3167-1/m.16
 
3167 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Erdoğan hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne dair, ( Zile Asliye Ceza Mahkemesi )nden verilen 1.12.1989 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 30.1.1990 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR:
Sanık savunmasında iflas ettiğini belirtmiş ve sanık vekili 19.12.1989 tarihli temyiz dilekçesine ekli 17.1.1989 günlü Zile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/45 esas, 1989/13 karar sayılı ilamı ekleyerek müvekkilinin iflas ettiğini belirtmesi karşısında; İflas dosyası getirtilip incelenerek çekin iflas kararından sonra verildiği anlaşılmakla İcra ve İflas Kanununun 184. maddesinde yazılı; "iflas açıldığında müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer" ve 191. maddede yazılı; "Borçlunun iflası açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufları alacaklılara karşı hükümsüzdür" amir hükümleri karşısında müflisin iflas kararından sonra tasarruf ehliyeti olmamakla masaya dahil bankalardaki hesapları üzerinde bir işlem yapması da mümkün bulunmamaktadır. Bütün bu hükümlerden keşidecinin, iflasından sonra keşide ettiği çeklerin muteber olmadığı dikkate alındığında 3167 sayılı Yasanın uygulanması da bahse konu olamayacaktır. Bu durumlar gözönüne alınarak ve iflas tarihinin ilan edilip edilmediği, edilmişse hangi tarihte edildiği araştırılarak müflis sanığın tasarrufa ehil olmadığı hesap üzerinden çek adı altında şikayetçiye vereceği belgeden oluşan eylemin dolandırıcılık niteliğinde suç teşkil edip etmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi ( BOZULMASINA ), 2.10.1990 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini