DAVA : 3167 sayılı kanuna muhalefetten sanık Ahmet Hulusi Önen hakkında yapılan duruşma sonunda; Hükümlülüğüne dair İSTANBUL 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 02.05.1989 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 27.06.1989 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Çek arkasındaki ciro silsilesi içinde ismi geçenlere iade her zaman mümkün olduğundan cirantalar adı geçen müştekinin şikayette hakkı bulunmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Düzeltme hakkı ile ilgili olarak banka tarafından gönderiler ihtar mektubunun tebliğ edildiği kimliği tesbit edilmeyip imzası alınan şahsın 5584 sayılı posta kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığının anlaşılması halinde, mevzubahis ve kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğuda gözönüne alınarak çekin mahkeme bankaya tevdi edilip 7. maddeye göre ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 iş günü içinde düzeltme hakkını kallanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

 

SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 24.05.1990 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972